关于加大信贷投入、强化信贷管理促进农业与农村经济发展的通知
中国人民银行
关于加大信贷投入、强化信贷管理促进农业与农村经济发展的通知
中国人民银行
银发[1998]40号
中国人民银行各省、自治区、直辖市分行、深圳经济特区分行，各政策性银行，国有独资商业银行，其他商业银行：
根据党的十五大关于“坚持把农业放在经济工作的首位”和全国金融工作会议、经济工作会议、农村工作会议精神，为促进农业和农村经济健康发展，加强和巩固农业的基础地位，按照全国银行分行长会议精神，中国人民银行决定金融系统要进一步改进金融服务，扩大对农业和农村经
济的信贷投入，强化管理，提高农业信贷资产质量。现将有关事项通知如下：
一、确保支农信贷资金来源，加大农业信贷投入。国家银行新增支持农业发展的贷款不低于新增全部贷款的10％。其中，农业银行应坚持“三性”原则，把贷款主要用于支持种养业、以农副产品加工为主的龙头企业、农产品生产基地、农村市场体系、农业基本建设和农业社会化服务
体系的建设。农业发展银行要按其职能做好粮棉油收购资金供应和管理工作。农村信用社应坚持“多存多贷，少存少贷，瞻前顾后、合理调剂”的原则，主要支持“三农”（农民、农业、农村）的发展，农村信用社用于种植业的贷款不低于全部新增贷款的40％，对农村信用社社员的贷款
不低于贷款总额的50％。财政支农资金要通过有关银行拨付，并积极开辟其他筹资渠道，争取从国际金融组织和外国政府获得低息贷款。各涉及农业的金融机构应相互配合，认真执行国家的产业政策，保证各自应承担的资金供给任务的落实。中国人民银行要加强对支农信贷资金落实的监
管，对认真贯彻执行农业和农村信贷政策、并保证资金按时足额到位的金融机构，人民银行将酌情在再贷款、再贴现、利率、准备金、融资协调等方面给予支持。对不认真执行农业和农村信贷政策的金融机构，人民银行将根据有关规定给予处罚。
二、加强对农业基础设施建设的信贷投入，改善农业生产条件，增强农业发展后劲，提高农业综合生产能力。有关金融机构要做好支农信贷资金的使用和管理，在项目资本金落实的前提下，加大对生态农业、农业基础设施和支农工业的信贷投入力度，特别是增加对农田水利基本建设、
荒山开发、植树造林、防沙治沙、节水灌溉、江河防洪的投入。同时，根据项目的实际情况，合理确定贷款期限。
三、加大对农业科技进步的支持力度，推动农业科技开发和推广应用。为提高科技进步对农业生产的贡献率，有关金融机构应支持农业技术的创新、引进和推广，帮助建立和健全适应市场经济运作的农业科技体系。要重点支持农业的技术开发和推广，加速科学技术向现实生产力的转化
。当前，应重点做好对良种引进、培育、推广、节水农业和旱作农业等的研究和实施的支持。
四、支持农业生产结构和农村产业结构的调整。有关金融机构要加大对高产、优质作物生产的信贷投入力度，在确保粮食稳定增长的同时，大力发展市场需要的种植业、养殖业和农副产品加工业，支持农业的深度开发，提高生产的专业化和规模化水平。为支持农业的产业化经营，要根
据各地农业产业化经营发展的不同程度和实施阶段，实行分类贷款。对产业化经营效益好的区域和产业，要增加信贷份额；对已初步具备条件，但尚未实现产业化经营的，要在信贷资金安排上对其关键环节给以适当倾斜；对产业化经营尚处于摸索、试点阶段的，应帮助解决那些投资少、见
效快的项目的资金需求。为适应农业产业化经营的要求，对资金需求量大、一家金融机构难以承办的企业和项目，要根据企业要求和《银团贷款暂行办法》的规定，为其组织银团贷款。
五、支持开拓农村市场，促进农村商品流通。各金融机构要积极支持农村市场体系建设，加大投入力度，重点支持一批有基地依托、交易规模较大、设施完备、具有全国或较大区域辐射能力的商品批发市场建设，增强其带动能力。积极支持供销社通过体制改革转变经营机制，努力盘活
信贷资产，发挥供销社系统在农业生产资料、农产品销售方面的主渠道作用。要支持和“菜篮子工程”建设配套的农副产品商贸公司的发展，促进农副产品流通。要配合生产资料流通领域的改革和整顿，积极支持商业部门提高农村各类生产资料的供应能力，特别是提高农机、农药、化肥和
农膜的供应能力。促进工业品下乡，支持旧货向农村转移，促进城市和农村消费结构互补，推动城市和农村消费结构梯度发展。支持农民自发组织的运销服务体系建设，作为农村市场体系的补充力量，发挥其灵活经营的优势。
六、努力做好农副产品收购资金的供应和管理工作。农业发展银行要积极配合粮食流通体制改革，进一步完善自身管理体制，认真贯彻落实党中央、国务院关于粮棉油收购资金管理的各项政策措施，粮棉油收购资金封闭运行的管理要取得突破性进展。粮棉油以外的农副产品，有关金融
机构要按照适销对路的原则支持收购，以增加农民收入。
七、加强对扶贫贷款的管理、提高扶贫贷款的使用效益，为力争到本世纪末基本解决我国贫困人口的温饱问题提供资金支持。要认真解决扶贫贷款的“一化两低”（财政化、还贷率低、使用效率低）问题，适当压缩对贫困地区乡镇、县办工业的信贷投入，增加对种植业、养殖业和以农
副产品为原料的加工业的信贷投放力度，坚持信贷资金有偿使用，并逐步探索以小额贷款等方式，在扶贫贷款到村到户方面取得突破性进展，加大对贫困地区的信贷支持。
八、认真执行国家产业政策，支持乡镇企业持续健康发展。要按照“积极扶持，合理规划，分类指导，依法管理”的乡镇企业发展方针，充分发挥信贷杠杆作用，扶优限劣，优化投入，调整结构，促进乡镇企业实现两个根本性转变。各金融机构要根据国家区域、产业政策和环保政策，
重点支持优势产业、名牌产品和重点企业，促进乡镇企业产业、产品和区域结构的合理化，防止盲目铺摊子、上项目和重复建设。要集中资金优先支持实行规模化、集团化经营的大中型乡镇企业发展，发展规模经济，提高资金投入的集约化水平和综合效益。支持市场效益型、科技联合型、
资源开发型和外向型乡镇企业发展，支持以农副产品为原料的实行贸工农一体化经营的龙头骨干企业。要引导乡镇企业相对集中发展并与小城镇建设结合起来。要支持和推动中西部乡镇企业协调发展及乡镇企业的东西合作，缩小地区差距，促进地区间经济协调发展。
九、各金融机构应把信贷支持与其他金融服务结合起来，从单一的资金支持向综合性金融服务转变。农业银行应围绕农业产业化经营提供信息、咨询、结算、代理等方面的配套服务。条件成熟的地区，金融机构可以牵头组织由企业、专家和有关方面人员组成调研机构，及时了解并传递
市场需求信息、预测未来发展方向，引导农业产业化经营健康发展。农村信用社应发挥贴近基层、具有合作性质的特点，积极支持个体工商户、农村社会化服务组织和各种农民专业协会，引导农户及个体工商户逐步走向股份合作制。
十、积极化解和防范农村金融风险，提高农村信贷资产质量。金融机构在支持农业和农村经济发展中，要坚持支持与管理并重的原则，严格执行《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》的要求，对不符合贷款条件的，坚决不予贷款。要根据各部门实际，尽快建立产业、行业、产
品信息的收集、分析、反馈制度及重点客户的贷款监测制度，提高信贷经营决策水平。要改进信贷管理制度，完善内控机制，加强监督检查。对以贷谋私和违反金融法规导致决策失误并造成重大损失的相关人员，要按照有关法律规定追究责任。要加强培训、教育和管理，提高信贷从业人员
的素质和责任心。
各金融机构要对农业和农村经济中的不良贷款的占用情况、形成原因等进行认真细致的调查研究，采取“新老划断”的办法，实行盘活信贷资产质量的领导责任制。要依靠党政部门，对逃、废金融机构债务的，坚决予以制裁；同时也要支持优势乡镇企业购并劣势企业，推动乡镇企业通
过兼并、联合等方式盘活不良资产。
政策性贷款要认真做好项目的评估和审查，坚持有偿原则，杜绝财政化行为。有关金融机构要按照中央规定，配合有关部门做好农村合作基金会的清理整顿工作。
1998年2月4日
目前，我国市场经济体制还不健全，社会还处在转型阶段，民主法治观念还未深入人心。在这种情况下，侵害社会公共利益，扰乱市场经济的事件有所增加，行政机关超越职权，滥用职权，不履行职责等违法行为层出不穷。随着改革开放的不断深入，构建政府与公民个人参与的行政公益诉讼制度迫在眉睫。本文将围绕行政公益诉讼的内涵，通过探寻行政公益诉讼的起源与变迁，借鉴国外行政公益诉讼领域研究的先进成果，并且立足于我国现阶段的基本国情，对构建中国特色行政公益诉讼制度这一问题进行探讨。
（一）行政公益诉讼的概念
行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为对社会利益、公共利益、 国家利益或社会整体利益造成侵害或有侵害之可能时，法律允许无直接利害关系的公民为了维护这些正当利益而以原告资格向法院提起诉讼的一种法律制度。从比较法的角度看，公民提起行政公益诉讼是相对于私益诉讼而言，从目前来看，我国的整个诉讼体系除刑事诉讼以外几乎都是私益诉讼的范畴，即特定的公民基于自身利益的保护，公民提起私益诉讼是公民的一项权利，他可以选择行使也可以选择放弃。但是，公民提起公益诉讼则意味着起诉人可能与案件并无法律上的利害关系，只是基于对“公共利益”的保护而提起的。从广义上理解，行政公益诉讼的概念无论从提起诉讼的主体，提起诉讼的原因或者诉由上都体现了这个概念有广泛的扩张性。在主体方面，一般公民比较合适，因为它有利于提高公民的法律意识，同时其对于损害社会公益的行为实施有效的监督的层面比任何一种方式都广泛。在原因方面，只要行政主体有违法行为或不作为导致严重危及或损害公共利益时，作为公民个人也可以提起相关的行政诉讼。
（二）行政公益诉讼的特点
行政公益诉讼具有以下基本特征：1.行政公益诉讼是由同被诉行政行为无法律上直接利害关系的当事人提起的。所谓无法律上直接利害关系，是指被诉的行政行为未对原告的合法权益造成损害，或者原告的合法权益虽受到一定的损害，但同该被诉行政行为无法律上的直接因果关系。
2.行政公益诉讼直接以维护公共利益为诉讼目的。在行政公益诉讼中原告的诉讼主张所指向的是公共利益而非个人利益，行政公益诉讼的判决在对公共利益的保护产生影响时，也会对个人利益产生影响。但其公共性质不会因此而改变。维护公共利益是行政公益诉讼区别于一般行政诉讼最重要的特征。
3.诉讼的客体是行政行为。具体行政行为和抽象行政行为的违法都有可能侵犯社会公共利益，一般来说，抽象行政行为的违法的社会危害更广，所造成的损害结果可能更为严重。从国内外的实践来看，抽象行政行为往往受到行政公益诉讼的更大关注。
4.受案范围的严格性。基于行政公益诉讼原告与客体的特点，可能导致滥诉现象的发生。因此行政公益诉讼应该确立较为严格的受案标准，防止诉权的滥用。
（三）行政公益诉讼的历史沿革
行政公益诉讼最初表现为公益诉讼。公益诉讼起源于古罗马社会，在古罗马时期，人们把“为保护公共利益的诉讼”称为公益诉讼。古罗马法学家把法律分为公法和私法，相应的诉讼也分为公诉和私诉。但是罗马法中公诉和私诉与近代的公诉和私诉并非同一个概念，它以涉及国家和政府的诉讼称为公诉，涉及个人利益关系的诉讼称为私诉。凡个人受到法的侵害致使个人的权利遭受损失的，纵然是刑事诉讼，也只能是私益诉讼。因公益诉讼是为保护公共利益的诉讼，除法律的特别规定外，凡市民均可以提起。公益诉讼起源于古罗马社会，是有其历史的必然性，它与罗马社会的社会经济、文化传统、民主政治、公民的法律素养是分不开的。罗马法对私人利益严加保护，是市民社会的法典。但也因此带来了负面影响：公共利益受到私人利益的侵害，“有权利必有救济”，于是罗马法引入了公共利益的救济程序——公益诉讼。其二，古罗马社会继承了古希腊社会的民主思想和理念，反映在公共利益的保护方面，就是民主参与和民主监督，赋予广大市民保护公共利益的诉权，任何公民发现公共利益被侵犯时都可以提起诉讼。其三，正如周??先生所言：“现代法关于公共利益的保护，由公务员代表国家履行之。罗马当时的政治权利机构远没有近代这样健全和周密。仅依靠官吏的力量来维护公共利益是不够的。故授权市民代表社会公众直接诉讼，以补救其不足。
随着现代行政法的发展，在诉讼中严格的直接利害关系原则受到人们的质疑。现代社会行政权日益扩张，不时侵害公民个人利益和社会公共利益。对于侵害公民个人利益的违法行政行为，受害公民可以提起行政私益诉讼，而对于侵害公共利益的违法行政行为，由于受直接利害关系原则的制约，公民无法起诉，这导致对行政权监督制约机制的疏漏。于是在诉讼实践中，提起诉讼主体资格标准被不断放宽，甚者被取消，其直接结果就是行政公益诉讼在现代社会的发展。
（四）我国构建中国特色行政公益诉讼制度的必要性
我国现行的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有规定行政公益诉讼制度。在我国现行行政诉讼法的具体制度的设计上，尽管法律规定，人民法院对具体行政行为的合法性进行审查。但对于提起行政诉讼的原告资格，我国行政诉讼法只规定了与具体行政行为有法律上直接利害关系的公民、法人、或者其他组织，从而把普通公民为维护与自己无直接利害关系的公益诉讼排除在外。这种制度上的设计的滞后导致了大量有损害社会公共利益的行政行为得不到有效的社会监督，不利于和谐社会的建立。我国公益遭受侵害的严峻事实可以大体概括为以下方面：（1）环境污染。（2）破坏生态平衡。（3）侵害广大消费者和其他弱势群体的权益。（4）危害社会公众生命和身体健康。（5）扰乱市场经济秩序，侵害民事公益。（6）公有资产流失。（7）破坏社会公益事业（主要包括文化、教育、医疗、卫生、社会保障等事业）。（8）危害公共安全。（9）侵害其它公共利益的情况等等。
我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，宪法赋予人民对任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为有提出申诉、控告或者检举的权利，自然包括对行政机关侵犯公共利益的行为进行监督的权利，而提起诉讼便是一条快捷、有效的监督途径。现行的行政诉讼制度也并不必然排斥公民作为行政公益诉讼原告资格的存在。相信不久的未来，我们的法律制度将会推进到第三个阶段。从理论上说，只要有法律规定，任何人都可以成为行政公益诉讼的原告。但从诉讼经济和诉讼秩序的角度看，公益诉讼的原告应当相对固定和统一。从有些国家的经验来看，允许检察机关代表国家提起公益诉讼是可行的。如果受到损害的不是国家利益，而是社会公共利益，那么，可以考虑让那些代表公共利益的社会团体、协会以及自治组织提起诉讼。至于普通公民能否成为行政公益诉讼的原告，我们认为，在上述有资格起诉的主体拒不行使诉权时，普通公民作为纳税人、利害关系人应有起诉的资格。
在我国，法律至今未规定行政公益诉讼制度，是因为我们采用行政管理的手段解决行政机关的违法行政问题，与我国传统的重行政管理、轻司法救济有关。但实践证明，光靠行政管理手段解决危害公共利益问题并不完全适合所有情况，如果我们相信权力的善治，就不应将司法权力排除在公共利益保护之外，如果我们相信权力有可能为恶，就更不能放弃对权力进行外部监督。行政公益诉讼在我国 目前 还只停留在理论层面，对普通公民来说还是一种陌生的行政诉讼形式，行政法学界也未对其表现出足够的应有重视和进行深入的研究 ，这也从一个侧面反映出我国的公民权利保障和公共利益保护意识还有待加强。但是，没有行政公益诉讼的诉讼制度是不完整的，没有行政公益诉讼制度，国家和社会公共利益就不能得到彻底和有效的保障。因此，当前在我国建立行政公益诉讼制度具有紧迫的必要性和可行性，而且建立行政公益诉讼制度，这也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。
参考文献：
[1] 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社，1999.
[2] 王茵.公民作为原告提起行政公益诉讼的若干问题[J].山西财经大学学报，2008，30（1）.
[3] 周宁宁.构建中国行政公益诉讼制度的设想[J].社会科学辑刊，2008，（3）.
[4] 朱汉卿.行政公益诉讼模式的考察与抉择[J].湛江师范学院学报，2008，29（1）.
[5] 魏 琦.域外行政公益诉讼的发展及其对我国的启示[J].辽宁经济管理干部学院学报，2008，（3）
[6] 许文星.试论行政公益诉讼存在的必要性[J].时代经贸，2008，6.
[7] 刘舒.从“严正学案”看我国行政公益诉讼的构建[J].金卡工程 ·经济与法，2008，（9）.
[8] 林沈节.行政公益诉讼原告资格探析[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2008，17（5）.
[9] 刘小龙.试论我国建立行政公益诉讼制度的基础[J].企业家天地·理论版，2008，（3）.
