民法典（民法典-第1801至1900条）
澳门
民法典
[ 民法典 - 目录 ] [ 民法典 - 条文目录 ] [ 第39/99/M号法令 ] [ 民法典 - 第001至100条 ] [ 民法典 - 第101至200条 ] [ 民法典 - 第201至300条 ] [ 民法典 - 第301至400条 ] [ 民法典 - 第401至500条 ] [ 民法典 - 第501至600条 ] [ 民法典 - 第601至700条 ] [ 民法典 - 第701至800条 ] [ 民法典 - 第801至900条 ] [ 民法典 - 第901至1000条 ] [ 民法典 - 第1001至1100条 ] [ 民法典 - 第1101至1200条 ] [ 民法典 - 第1201至1300条 ] [ 民法典 - 第1301至1400条 ] [ 民法典 - 第1401至1500条 ] [ 民法典 - 第1501至1600条 ] [ 民法典 - 第1601至1700条 ] [ 民法典 - 第1701至1800条 ] [ 民法典 - 第1801至1900条 ] [ 民法典 - 第1901至2000条 ] [ 民法典 - 第2001至2100条 ] [ 民法典 - 第2101至2161条 ] [ 民法典 - 词汇索引 ]
第一千八百零一条
（监护人之责任）
一、监护人须就因故意或过失而对受监护人造成之损害负责。
二、如报告显示受监护人尚有结余金额可收回，则自报告被核准时起，即须就有关款额计算法定利息，只要在核准前并无基于其它原因而须计算法定利息。
第一千八百零二条
（监护人收取赔偿之权利）
一、就监护人合法作出之开支须予以补偿，即使在监护人无过错下，有关开支未为未成年人带来利益者亦然。
二、监护人应收回之款项，应以未成年人最先获得之收益支付；然而，因须作出紧急开支而导致监护人不能收回全部款项，且无其它能有助及时支付之方法者，须就尚未支付之款项计算利息。
第一千八百零三条
（对已核准之报告之争议）
即使报告获核准后，受监护人仍可在成年或亲权解除后两年内，透过司法途径对该报告提起争议，又或如受监护人在上述期限前死亡，则仍可由受监护人之继承人在受监护人死亡后两年内，透过司法途径对该报告提起争议。
第三目
监护人之撤职及免职
第一千八百零四条
（监护人之撤职）
监护人在下列情况下，得被撤职：
ａ） 未履行监护职务之专有义务或显示欠缺履行监护职务之能力；
ｂ） 因就任后发生之事实而处于有碍其被指定为监护人之情况。
第一千八百零五条
（撤职之诉）
监护人之撤职，系由法院应检察院、未成年人之任何血亲、事实上或法律上受托照顾未成年人之人之声请，在听取亲属会议之意见后命令作出。
第一千八百零六条
（监护人之免职）
在下列任一情况下，监护人得请求法院免除其职务：
ａ） 嗣后出现任何可推辞担任监护职务之原因；
ｂ） 监护人在处于可推辞担任监护职务之情况下担任该职务，且三年后可用以推辞之原因仍存在。
第四目
亲属会议
第一千八百零七条
（组成）
亲属会议由按照下条规定甄选之两名成员及检察院人员组成，并由检察院人员主持。
第一千八百零八条
（成员之甄选）
一、亲属会议成员应从未成年人之血亲或姻亲中甄选，甄选时尤其应考虑亲等之远近、感情之深浅、能力、年龄、居住地点及有关之人对未成年人所表现之关心。
二、如按照上款规定并无可指定之血亲或姻亲，则法院有权在未成年人之父母之朋友，邻居或其它会关心未成年人之人中甄选成员。
三、亲属会议成员中，应尽可能包括一名属于或代表未成年人之父系之成员及另一名属于或代表其母系之成员。
第一千八百零九条
（无能力及推辞）
一、第一千七百八十九条及第一千七百九十条之规定，适用于亲属会议之成员。
二、被指定之成员在远离未成年人之常居所所在地之地方居住时，亦构成推辞之依据。
第一千八百一十条
（职责）
亲属会议有权监督监护人履行职务之方式，并有权履行由法律特别赋予之其它职责。
第一千八百一十一条
（监护监督人）
一、监护人之工作须受亲属会议中之一名成员长期监督，该成员称为监护监督人。
二、监护监督人应尽可能代表与监护人所代表之血亲亲系不同之亲系。
三、如监护人为未成年人之同父同母之兄弟姊妹或此兄弟姊妹之配偶，又或如亲属会议中之两名成员均属同一血亲亲系或均不属任何血亲亲系，则由法院甄选监护监督人。
第一千八百一十二条
（监护监督人之其它职务）
除监督监护人之工作外，监护监督人尚有下列职务：
ａ） 与监护人合作履行监护职务，并得按照亲属会议所定之条件及在取得监护人之同意下负责管理未成年人之特定财产；
ｂ） 监护人不在或因故不能视事时代替监护人，在此情况下，监护监督人之职务须由亲属会议之另一成员担任；
ｃ） 未成年人与监护人有利害冲突，且法院未指定特别保佐人时，作为未成年人之庭内或庭外之代理人。
第一千八百一十三条
（亲属会议之召集）
一、亲属会议由法院或检察院命令召集，又或应其任一成员、监护人、财产管理人、未成年人之任何血亲或十四岁以上之未成年人本人之请求而召集。
二、召集书应指出会议之主要议题，并在八日前送交各成员。
三、任何成员缺席时，须为在另一日举行会议而进行召集；如经第二次召集之会议仍有成员缺席，则检察院在听取出席成员之意见后作出决议。
四、无合理理由缺席亲属会议之人，须对未成年人因此而遭受之损害负责。
第一千八百一十四条
（运作）
一、亲属会议成员须亲自出席会议。
二、亲属会议得议决要求监护人、财产管理人、未成年人之任何血亲、未成年人本人或非为亲属但能提供有用意见之人，列席亲属会议之全部会议或个别会议；然而，在任何情况下，仅亲属会议成员方有投票权。
三、检察院亦享有上款所指之权能。
第一千八百一十五条
（职务之无偿性）
履行亲属会议成员之职务属无偿性质。
第一千八百一十六条
（撤职及免职）
有关监护人之撤职及免职之规定，经作出必要配合后，适用于亲属会议之成员。
第五目
监护之终止
第一千八百一十七条
（终止之时刻）
监护因下列任一事实而终止：
ａ） 成年，但第一百一十九条所规定之情况除外；
ｂ） 解除亲权，但第一千五百二十一条所规定之情况除外；
ｃ） 收养；
ｄ） 禁止行使亲权之终止；
ｅ） 父母行使亲权障碍之终止；
ｆ） 母亲身分或父亲身分之确立。
第六目
对交托予公共或私人机构之未成年人之监护
第一千八百一十八条
（监护职务之履行）
一、如无合条件履行监护职务之人，则须将未成年人交托予适当之公共或私人机构，并由该公共或私人机构之领导人履行监护人之职务。
二、在上款所指之情况下，无须指定监护监督人；然而，如属有可能且按有关具体情况未显示有任何不便之处，则须成立亲属会议。
第三分节
财产之管理
第一千八百一十九条
（管理人之指定）
按照第一千七百七十九条之规定须设立未成年人之财产管理制度时，有关指定监护人之规定适用于财产管理人之指定，但续后各条另有规定者除外。
第一千八百二十条
（由第三人指定）
作出惠及未成年人之赠与或死因处分之人，可指定管理人，但管理之范围仅限于有关慷慨行为所涉及之财产。
第一千八百二十一条
（多名管理人）
一、如父母或第三人指定数名管理人，并确定各管理人负责管理之财产，则不适用按指定顺序定优先之标准。
二、法院亦得指定数名管理人，并确定各管理人负责管理之财产。
第一千八百二十二条
（不得成为管理人之人）
一、不得成为管理人之人，除包括法律禁止成为监护人之人外，尚包括下列之人：
ａ） 因挥霍导致之准禁治产人、破产人、无偿还能力人、在财产管理上被禁止或中止行使亲权之人，以及被撤去财产管理职务之监护人；
ｂ） 因盗窃、抢劫、诈骗、勒索、背信、暴利、损害债权、蓄意破产及其它故意侵犯财产之犯罪而以正犯或从犯身分被判罪之人。
二、上款ｂ项所定之障碍，按照具体事实之严重程度，在有罪判决确定后维持两年至五年。
第一千八百二十三条
（管理人之权利及义务）
一、管理人在其管理范围内，具有监护人之权利及义务。
二、在与管理人负责管理之财产有关之行为上，管理人系未成年人之法定代理人。
三、管理人应以财产之收益补偿未成年人之父母或监护人为扶养未成年人所支付之必要款项。
四、对于在管理人与未成年人之父母或监护人之间所出现之分歧，由法院透过裁判处理，如有亲属会议，则法院在作出裁判前须听取其意见。
第一千八百二十四条
（撤职、免职及管理之终止）
有关监护人之撤职及免职，以及监护之终止之规定，经作出必要配合后，适用于管理人。
第四编
收养
第一章
收养关系之设定
第一千八百二十五条
（法院判决原则）
一、收养关系须透过法院判决而设定。
二、收养程序须附以一项社会报告，调查内容尤其应包括收养人及待被收养人之人格及健康状况、收养人照顾及教育待被收养人之能力、收养人之家庭及经济状况，以及收养人要求收养之理由。
第一千八百二十六条
（一般要件）
仅在收养会对待被收养人带来实际好处，且收养系基于正当理由及收养对收养人之其它子女或对待被收养人之子女未造成不公平之牺牲，并能合理推测收养人与待被收养人之间将建立一种类似亲子关系之关系时，方作出收养宣告。
第一千八百二十七条
（为收养所需之照顾及交托）
一、为着可作出收养宣告，待被收养人应由收养人照顾一段足以评估是否适宜设定收养关系之时间。
二、收养人必须在收养前已透过司法或行政交托而为将来之收养照顾待被收养人一段时间，方可作出收养，但特别法免除该交托者除外。
三、有关司法交托及行政交托，均由特别法规范。
第一千八百二十八条
（得作出收养之人）
一、夫妻两人均年逾二十五岁，结婚逾三年，且无事实分居者，或在事实婚状况下生活之两人均年逾二十五岁，且维持该关系逾五年者，方可共同收养。
二、符合下列任一条件之个人亦可收养：
ａ） 年逾二十八岁；
ｂ） 待被收养人为收养人配偶之子女，且收养人年逾二十五岁；
ｃ） 待被收养人为与收养人在事实婚状况下生活逾三年之人之子女，且收养人年逾二十五岁。
三、在获交托待被收养人当时仍未逾六十岁之人，方可收养。
四、收养人与被收养人之年龄差距应在十八年以上五十年以下，但存在应予考虑之理由者除外。
五、为计算夫妻两人作出共同收养所需之时间，如两人在结婚前一直在事实婚状况下共同生活，则该段生活期间亦计算在所需之时间内。
第一千八百二十九条
（监护人或法定财产管理人作出之收养）
监护人或法定财产管理人，仅在有关监护报告或财产管理报告获得核准，且已偿还其债务后，方可收养受监护人或财产被管理之人。
第一千八百三十条
（得被收养之人）
一、符合以下任一条件及下条所指之其它条件之人，方得被收养：
ａ） 未成年；
ｂ） 为收养人配偶之子女，或为与收养人在事实婚状况下共同生活之人之子女；
ｃ） 因精神失常而被禁治产。
二、如不属下款所规定之情况，则在向法院提交收养请求书时待被收养人应未满十六岁；然而，在向法院提交请求书时，如涉及之人未满十八岁及亲权尚未解除，且其在未满十六岁时已在法律上或事实上由收养人或其中一名收养人照顾，则亦得被收养。
三、符合第一款ｂ项及ｃ项所指条件之人，不论其年龄，只要在未满十六岁时已在法律上或事实上由收养人或其中一名收养人照顾，则得被收养。
第一千八百三十一条
（待被收养人所处之情况）
一、仅处于下列任一情况之人，方可被收养：
ａ） 父母身分不明或均已死亡；
ｂ） 就其被收养已有事先同意；
ｃ） 已被父母遗弃；
ｄ） 被父母透过作为或不作为，置于在安全、健康、道德培养或教育上受威胁之境况，且其严重程度足以损害父母子女间之感情；
ｅ） 由个人或机构照顾，且在交托予个人或机构照顾之请求提出前至少六个月内，父母明显表现出对子女漠不关心，以致足以损害父母子女间之感情。
二、如待被收养人与直系血亲尊亲属、三亲等内之旁系血亲或监护人共同生活并由该等人负责其生活，则不得以上款ａ项、c项、d项及ｅ项所指之情况作为依据宣告收养；但如上述亲属或监护人将待被收养人置于在安全、健康、道德培养或教育上受到严重威胁之境况，又或法院认为，待被收养人与上述亲属或监护人共同生活并由该等人负责其生活不足以确保其利益，则不在此限。
三、如待被收养人为禁治产人，则上款所指之亲属亦包括与待被收养人共同生活，并负责其生活之直系血亲卑亲属。
四、待被收养人为收养人之配偶之子女，又或为与收养人在事实婚状况下生活之人之子女时，因收养而消灭亲子关系之生父或生母必须符合本条所定之要件；然而，如属待被收养人之生父或生母已死亡之情况，则有关收养必须取得待被收养人之同意。
第一千八百三十二条
（禁止同一被收养人被多人收养）
一、被收养人仍被他人收养时，不得再被另一人收养；但两收养人为夫妻，或在事实婚状况下共同生活者除外。
二、如其后出现上条所指任一情况，则被收养人可再被另一人收养，而不受上款规定影响。
三、在上款所指之情况下，法院对新收养作出宣告时，即导致前收养关系之消灭。
第一千八百三十三条
（收养之同意）
一、收养必须经下列之人同意：
ａ） 十二岁以上之待被收养人；
ｂ） 与收养人未事实分居之配偶；
ｃ） 待被收养人之父母，即使其为未成年人或不行使亲权亦然，但如法院就待被收养人已作出司法交托之裁判，又或属第一千八百三十一条第二款所指之情况，则无须取得待被收养人父母之同意；
ｄ） 属第一千八百三十一条第二款所指之情况时，须经该款所指之亲属或监护人同意，但法院就待被收养人已作出司法交托之裁判者除外。
二、法院得免除下列之人之同意：
ａ） 本属应给予同意之人，但处于神志不清，或基于其它原因而极难表达其意思之人；
ｂ） 上款ｃ项及ｄ项所指之人，但须出现第一千八百三十一条第一款ｃ项至ｅ项及第二款所指之容许作出收养之任一情况。
第一千八百三十四条
（同意之方式及时间）
一、同意必须在法官面前作出，而该法官应向表示同意之人解释该行为之意义及效力。
二、收养之同意，即使并无提起收养程序，仍可作出，且亦无须指出未来收养人之身分；但由待被收养人作出之同意除外。
三、母亲仅在分娩后满六周，方得给予同意。
第一千八百三十五条
（同意之废止及失效）
一、按照上条第二款之规定而作出之同意，得在两个月内废止；如该期间已届满，则仅在待被收养人尚未由拟作出收养之人照顾前方可废止有关同意。
二、废止应透过在有关程序中作出之书录为之，或以附于该程序之卷宗内之公文书或经认证之文书为之。
三、如在同意作出后三年内，待被收养人未被收养，亦无任何为未来之收养而作出之司法或行政交托，则有关同意即告失效。
第一千八百三十六条
（必须听取之意见）
法官应听取下列之人之意见，但如其为神志不清，或基于其它原因极难表达其意思者除外：
ａ） 七岁以上十二岁以下之待被收养人；
ｂ） 收养人及被收养人十二岁以上之子女。
第一千八百三十七条
（身分之保密）
一、不得向被收养人之生父母透露收养人之身分，但收养人透过明示意思表示不反对透露其身分者除外。
二、被收养人之生父母得透过明示意思表示反对将其身分向收养人透露。
第二章
收养之效力
第一千八百三十八条
（亲属地位）
一、透过收养，被收养人取得收养人子女之地位，其本人及其直系血亲卑亲属均成为收养人家庭之一分子，而在被收养人与其直系之自然血亲尊亲属及旁系之自然血亲间之亲属关系即告消灭，但不影响第一千四百八十条及第一千四百八十一条有关结婚障碍之规定之适用。
二、夫妻一方收养他方之子女时，被收养人与收养人之配偶及与该配偶之血亲之关系仍然维持；对收养人收养与其在事实婚状况下共同生活之人之子女，亦适用本制度。
第一千八百三十九条
（自然亲子关系之确立及证明）
收养一经宣告，即不可确立被收养人之自然亲子关系，亦不可就此关系提出证明，但为第一千四百八十一条规定之效力而提出者除外。
第一千八百四十条
（被收养人之姓与名）
一、被收养人丧失其原来之姓氏，其新姓名须按照经作出必要配合之第一千七百三十条之规定而确定。
二、如更改被收养人之名字会保障其利益，尤其保障个人身分权及有利于融入新家庭，则法院应收养人之请求，得在合理情况下更改被收养人之名字。
第一千八百四十一条
（收养之不可废止性）
收养不可废止，即使收养人与被收养人达成协议亦然。
第一千八百四十二条
（对判决进行再审）
一、仅在下列任一情况下，方得对宣告收养之判决进行再审：
ａ） 欠缺收养人之同意或欠缺被收养人父母之同意，且该同意属必要及未被免除；
ｂ） 被收养人父母之同意，在未符合第一千八百三十三条第二款之条件下而被不适当免除；
ｃ） 收养人就被收养人之人身事宜存有可宥恕之重要错误，以致其同意有瑕疵；
ｄ） 收养人或被收养人之父母因受不法之精神胁迫而作出同意，且该不法威胁所指之恶害属严重并有理由恐惧其会成为事实；
ｅ） 欠缺被收养人之同意，且该同意属必要。
二、能推定收养人如得知实际情况，按理即会放弃收养意愿时，错误方视为重要。
三、然而，如对判决进行再审可能使被收养人之利益遭受相当损害，则不应进行再审，但基于收养人所提出之理由而必须进行再审者除外。
第一千八百四十三条
（请求进行再审之正当性及期间）
一、下列之人得在以下期间内请求按上条第一款之规定进行再审：
ａ） 属ａ项及ｂ项之情况者，未作出同意之人在得知收养事实之日起计六个月内提出请求；
ｂ） 属ｃ项及ｄ项之情况者，作出有瑕疵之同意之人在瑕疵终止时起计六个月内提出请求；
ｃ） 属ｅ项之情况者，被收养人在知悉收养事实之日起计六个月内提出请求。
二、在上款ａ项及ｂ项之情况下，如自宣告收养之判决确定之日起计已经过三年，则不得提出进行再审之请求。
三、在第一款ｃ项之情况下，如被收养人为未成年人，则有关期间在被收养人未达至成年或亲权未解除前不起算；如被收养人为禁治产人，则有关期间在禁治产未终止前不起算。
第五编
扶养
第一章
一般规定
第一千八百四十四条
（概念）
一、扶养系指为满足受扶养人生活需要之一切必要供给，尤指在衣、食、住、行、健康及娱乐上之一切必要供给。
二、对于未成年之受扶养人，或对虽已成年但处于第一千七百三十五条所指情况之受扶养人，扶养亦包括对其所提供之培育及教育。
第一千八百四十五条
（扶养程度）
一、所提供之扶养应与扶养人之经济能力及与受扶养人之需要相称。
二、定出扶养程度时，亦应考虑受扶养人能否自我维持生活。
第一千八百四十六条
（扶养方式）
一、所提供之扶养，应以按月作出金钱给付之方式定之，但另有协议或法律另有规定，又或有理由采取例外措施者除外。
二、然而，如负扶养义务之人证明不能以定期金方式提供扶养，而仅能以提供其住所及陪伴受扶养人之方式为之，则可命令依此方式提供扶养。
第一千八百四十七条
（自何时起须提供扶养）
自有关诉讼提起时起即须提供扶养，如已由法院或透过协议定出所提供之扶养，则自扶养义务人迟延给付时起即须提供扶养，但不影响第二千一百零三条规定之适用。
第一千八百四十八条
（临时扶养）
一、在所提供之扶养尚未确定定出时，法院得应待被扶养人之声请，或在待被扶养人为未成年人或禁治产人之情况下，依职权给予待被扶养人获临时扶养之权利，而其内容须按谨慎判断定出。
二、在任何情况下，均无须返还已受领之临时扶养。
第一千八百四十九条
（不可处分性及不可查封性）
一、受扶养之权利不得放弃或让与，但可不请求提供扶养及可放弃已到期之扶养给付。
二、扶养债权不可查封，扶养义务人亦不得以抵销方式解除扶养债务，即使有关给付已到期亦然。
第一千八百五十条
（负有扶养义务之人）
一、下列之人依顺序负有扶养义务：
ａ） 配偶或前配偶；
ｂ） 直系血亲卑亲属；
ｃ） 直系血亲尊亲属；
ｄ） 未处于事实分居状况之继父或继母，对由其配偶负责生活之未成年继子女，或对在其配偶死亡时由该配偶负责生活之未成年继子女；
ｅ） 在受扶养人未成年期间，其兄弟姊妹。
二、在上款ｂ项及ｃ项所指之人中，扶养义务应按法定继承之顺序承担。
三、如扶养义务人中之一人不能提供扶养或不能完全履行该责任，则其负担由后一次序之义务人承担。
第一千八百五十一条
（多名扶养义务人）
一、由多人负扶养义务时，各人按作为受扶养人之法定继承人所占之份额比例承担责任。
二、按上述方式承担扶养义务之人中之一人不能履行应负之责任时，其负担由其余义务人承担。
第一千八百五十二条
（赠与）
一、如受扶养人曾以赠与方式处分财产，则按赠与之财产所能确保赠与人生活需要之程度，以上各条所指之扶养义务人无须提供相应之扶养。
二、在上款所指之情况下，扶养义务根据各赠与财产所占之价值按比例全部或部分由一名或数名受赠人承担；此扶养义务，按受赠人之继承人从赠与中受益之限度而转移予该等继承人。
第一千八百五十三条
（定出之扶养给付之变更）
扶养给付经法院定出或经利害关系人透过协议定出后，如导致定出有关给付之实际情况发生变化，则可视乎情况而将已定出之扶养给付减少或增加，又或使其它人提供扶养给付。
第一千八百五十四条
（扶养义务之终止）
一、扶养义务在下列任一情况下或期间终止：
ａ） 义务人或受扶养人死亡；
ｂ） 扶养人不能继续提供扶养之期间，或受扶养人不再需要扶养之期间；
ｃ） 扶养权利人严重违反其对扶养义务人之义务。
二、扶养义务人死亡或不能继续提供扶养时，不导致受扶养人丧失其对其他同一顺序之扶养义务人、或后一顺序之扶养义务人所拥有之权利。
第一千八百五十五条
（其它扶养义务）
一、本章之规定，经作出必要配合后，适用于因法律行为而生之其它扶养义务，但有关规定须与在该行为中所表示之意思或与法律之特别规定无抵触。
二、本章之规定，亦适用于法律所规定之其它扶养义务情况，但仅以能与有关规定之适用相配合之范围为限。
第二章
特别规定
第一千八百五十六条
（对配偶之扶养义务）
在婚姻关系存续期内，夫妻双方按照第一千五百三十六条之规定互负向对方提供扶养之义务。
第一千八百五十七条
（离婚）
一、离婚时，下列之人有权接受扶养：
ａ） 离婚之宣告系以第一千六百三十五条或第一千六百三十七条ａ项或ｂ项为依据者，权利人为在离婚判决中未视为有过错之一方，或在双方均有过错之情况下为在离婚判决中未视为主要过错人之一方；
ｂ） 离婚之宣告系以第一千六百三十七条ｃ项为依据者，权利人为被告之一方；
ｃ） 离婚之宣告系基于两愿离婚或在诉讼离婚中双方均被视为具有同等过错者，权利人为任何一方。
二、法院得基于衡平理由，尤其经考虑婚姻关系之存续期，以及按照上款规定无权接受扶养之一方对家庭经济所提供之协助，例外给予其受扶养之权利。
三、定出扶养给付时，法院应考虑夫妻双方之年龄、健康状况、从事职业之能力及受雇之可能性，可能须用于养育由两人所生之子女之时间、双方之收益及收入，以及一切会影响接受扶养方之需要及影响提供扶养方之给付能力之情况。
第一千八百五十八条
（被撤销之婚姻）
婚姻被撤销后，属善意之一方在有关裁判确定后仍保留受扶养之权利。
第一千八百五十九条
（生存配偶之扶养费）
一、夫妻一方死亡后，生存之一方有权从死者所遗留财产之收益中收取扶养费。
二、在上款所指之情况下，已获转移财产之继承人或受遗赠人，有义务按所获财产之价值比例提供扶养。
三、扶养费如构成不动产或须登记动产上之负担，则应予以登记。
第一千八百六十条
（扶养义务之终止）
在以上各条所指之情况下，如受扶养人再婚、在不论持续期长短之事实婚状况下与人共同生活，或因行为不检而不配接受扶养，则其受扶养之权利即告终止。
第一千八百六十一条
（生存子女之扶养费）
一、父亲或母亲死亡者，未成年、亲权未解除或处于第一千七百三十五条所指状况下之子女，有权按第一千八百五十九条之规定而从死者所遗留财产之收益中收取扶养费。
二、扶养费如构成不动产或须登记动产上之负担，则应予以登记。
三、如子女因对父亲或母亲行为不检而不配接受扶养，则其收取扶养费之权利即告终止。
第一千八百六十二条
（与死者有事实婚关系之人之扶养费）
一、如一人在被继承人死亡时曾与其在事实婚状况下共同生活至少四年，且本身非为已婚或虽为已婚但处于事实分居状况已逾四年，则有权要求按照第一千八百五十九条之规定从被继承人所遗留财产之收益中收取扶养费。
二、上述曾与死者有事实婚关系之人，其要求从遗产内之财产之收益中收取扶养费之权利，按顺位次于死者死亡时倘有之配偶或死者之子女。
三、上款所指之权利，自被继承人死亡之日起计两年内不行使者即告失效。
四、扶养费如构成不动产或须登记动产上之负担，则应予以登记。
五、出现经作出必要配合后适用之第一千八百六十条所规定之情况时，本条所指之受扶养之权利即告终止；如该曾与死者有事实婚关系之人，在死者死亡时属已婚并在死者死亡后与其配偶重新建立夫妻关系，则本条所指受扶养之权利亦告终止。
第一千八百六十三条
（对无婚姻关系之母亲之扶养）
一、与子女之母亲不存在婚姻关系之父亲，自确立父亲身分时起，有义务向子女之母亲提供自怀孕时起至子女出生后满一年时止之扶养，且不影响该母亲依法享有之损害赔偿权。
二、子女之母亲得在调查父亲身分之诉中请求提供扶养；如该诉讼在上款所指之期间提起，且法院认为有可能确认该父亲身分，则母亲有权获临时扶养。
三、如受扶养人与第三人结婚或因曾对义务人行为不检而不配接受扶养，则其受扶养之权利自子女出生时起即告终止。
第五卷
继承法
第一编
继承总则
第一章
一般规定
第一千八百六十四条
（概念）
赋权予一人或多人成为死者财产之法律关系之主体，并因此将原属该死者之财产进行移交，称为继承。
第一千八百六十五条
(继承标的）
一、法律关系基于其性质或法律之规定，在其主体死亡时即应消灭者，不构成继承标的。
二、属权利主体之意愿者，可放弃之权利亦得于主体死亡时消灭。
第一千八百六十六条
（赋予继承权之依据）
赋予继承权，系以法律、遗嘱或合同为依据。
第一千八百六十七条
（依法继承之种类）
视乎可否按被继承人之意愿而将继承排除，依法继承分为法定继承及特留份继承。
第一千八百六十八条
（合同继承）
一、一人透过合同放弃对在生之人之继承或放弃成为在生之人之特留份继承人，又或透过合同处分本身或第三人尚未开始之继承，称为继承合同。
二、继承合同均属无效，但法律明文容许之情况除外。
三、上款首部分之规定，不影响第九百四十条第二款及第一千五百七十条规定之适用。
第一千八百六十九条
（生前分割）
一、如某人透过合同作出生前赠与，将其全部或部分财产，不论是否保留用益权，给予一名或多名推定特留份继承人，且经其它推定特留份继承人同意，并由受赠人向其它推定特留份继承人支付该等人按比例在赠与财产上所占之部分之价额，或负起该支付义务者，则该合同不视为继承合同。
二、如嗣后出现或知悉有另一推定特留份继承人，则该人得要求以金钱支付属其所有之相应部分。
三、未能实时支付之金钱抵偿，其金额应按一般规定予以调整。
第一千八百七十条
（继受人之分类）
一、继受人分为继承人及受遗赠人。
二、继承死者之全部财产或其中某一份额之人，称为继承人；继承死者之特定财产或有价物之人，称为受遗赠人。
三、继承死者剩余且无明确指明之财产之人，视为继承人。
四、用益权人视为受遗赠人，即使其权利范围覆盖全部财产。
五、遗嘱人对继受人身分之分类，并不能使继受人获得与以上各款规定相抵触之继承人或受遗赠人之身分。
第二章
继承之开始及对继承人与受遗赠人之赋权
第一节
继承之开始
第一千八百七十一条
（时间及地点）
继承于被继承人死亡时在其最后住所地开始。
第一千八百七十二条
（对继承人与受遗赠人之赋权）
一、继承一经开始，即赋权予可继承遗产之人中占优先级之人成为死者法律关系之主体，只要该等人具有所需之能力。
二、占优先次序之可继承遗产之人不愿或不能接受遗产者，即赋权予后一次序之可继承遗产之人，并依此类推，而对最终接受遗产之人移交财产之效力则追溯至继承开始之时。
第二节
继承能力
第一千八百七十三条
（一般原则）
一、任何在继承开始时已出生或受孕且未被法律排除之人，以及澳门地区，均有继承能力。
二、属遗嘱继承者，下列者亦有继承能力：
ａ） 继承开始时在生之特定人之尚未受孕之未出生子女；
ｂ） 法人。
第一千八百七十四条
（因失格而无继承能力）
下列之人因失格而无继承能力：
ａ） 故意杀害被继承人、其配偶或与其有事实婚关系之人、直系血亲卑亲属或直系血亲尊亲属，且以正犯或从犯身分被判罪之人，即使犯罪未遂亦然；
ｂ） 诬告上述之人或针对该等人作虚假证言而被判罪之人，不论有关犯罪之性质，只要该犯罪可处二年以上徒刑；
ｃ） 以欺诈或胁迫手段，促使或阻止被继承人订立、废止或变更遗嘱之人；
ｄ） 在被继承人死亡前或后，故意取去、隐藏或伪造遗嘱，或故意使之失去效用或消失之人，又或从上述其中一事实得利之人；
ｅ） 在第一千六百五十六条所指之情况下确立母亲身分或父亲身分之人。
第一千八百七十五条
（判罪及犯罪之时间）
一、上条ａ项及ｂ项所指之判罪，得于继承开始后作出，但仅在继承开始前实施之犯罪方导致无继承能力。
二、如继承人之设立或受遗赠人之指定取决于停止条件，则在该条件成就前实施之犯罪可导致无继承能力。
第一千八百七十六条
（失格之宣告）
一、失格之效力，必须透过法院在专为宣告失格而提起之诉讼中作出宣告，方予产生；但第三款所规定者除外。
二、上款所指之诉讼，必须自继承开始时起两年内，或自知悉有关失格原因时起一年内提起。
三、对于第一千八百七十四条ａ项及ｂ项所指之情况，只要在有关刑事诉讼程序中证实失格之各项要件，失格之效力即因在该诉讼中判罪宣告本身之作出而产生。
第一千八百七十七条
（失格之效力）
一、宣告失格或因在刑事诉讼中之有罪判决而引致失格后，对失格之人所赋予之继承权即视为不存在；为一切效力，失格之人视为有关财产之恶意占有人。
二、属依法继承者，失格之人之无继承能力不影响其直系血亲卑亲属之代位继承权。
第一千八百七十八条
（失格之人恢复权利）
一、如被继承人在遗嘱或公证书内明示恢复失格之人之权利，则失格之人重新取得继承能力，即使其失格系经法院宣告者亦然。
二、如未明示恢复权利，但遗嘱人在明知失格原因之情况下仍向失格之人作出遗嘱处分，则失格之人得在有关遗嘱处分之限度内继承财产。
第三节
代位继承权
第一千八百七十九条
（概念）
继承人或受遗赠人不能或不愿接受遗产或遗赠时，法律即赋权予其直系血亲卑亲属取代该继承人或受遗赠人之地位，此为代位继承。
第一千八百八十条
（代位继承之范围）
一、在依法继承中，被继承人之子女之直系血亲卑亲属，以及死者兄弟姊妹之直系血亲卑亲属，均可代位继承，而无须考虑有关之亲等。
二、在遗嘱继承中，如遗嘱人之子女或兄弟姊妹先于遗嘱人死亡或抛弃遗产或遗赠，且不存在其它导致继承之赋权失效之原因，则遗嘱人之子女或兄弟姊妹之直系血亲卑亲属，均可代位继承。
三、在下列任一情况下，代位继承不发生在遗嘱继承中：
ａ） 已指定继承人或受遗赠人之替代人；
ｂ） 对第二千一百二十二条第二款所指之信托受益人；
ｃ） 属用益权或其它人身权利之遗赠，但所涉及之用益权不因受益人死亡或消灭而失效者除外；
ｄ） 遗嘱人透过其它方式表明其反对代位继承之意愿。
第一千八百八十一条
（抛弃遗产及无能力继承时之代位继承）
即使直系血亲卑亲属曾抛弃其直系血亲尊亲属之遗产，或无继承该尊亲属之能力，仍可代该尊亲属之位而继承。
第一千八百八十二条
（分割）
一、发生代位继承时，每一家系可继承之遗产部分为原应由有关直系血亲尊亲属继承之遗产部分。
二、一家系内有多个支系时，依第一款所定之方法进行再分割。
第一千八百八十三条
（代位继承之延伸）
即使各家系之全部成员均为被继承人之相同血亲亲等之亲属，或即使仅有一家系，仍发生代位继承。
第三章
待继承遗产
第一千八百八十四条
（概念）
继承已开始，但有关遗产尚未被接受，亦未被宣告无人继承而归澳门地区所有时，该遗产称为待继承遗产。
第一千八百八十五条
（管理）
一、已被赋权继承遗产之可继承遗产之人，在尚未接受或抛弃遗产前，可管理有关遗产，只要迟延采取管理措施将会造成损失。
二、继承人有数人时，任一继承人均可作出紧急管理行为；然而，如有继承人反对作出紧急管理行为，则以继承人之多数意愿为准。
三、本条之规定，并不影响可为遗产指定保佐人。
第一千八百八十六条
（待继承遗产之保佐人）
一、为避免财产因无合法管理人以致失去或毁损而属必要者，法院应检察院或任何利害关系人之声请，须为待继承遗产指定保佐人。
二、第八十九条及续后各条有关保佐之规定，经作出必要配合后，适用于遗产之保佐。
三、导致保佐之原因消失时，保佐即告终止。
第一千八百八十七条
（对继承人之通知）
一、如为人所知之可继承遗产之人在被赋权继承遗产后十五日内未接受或抛弃遗产，则法院应检察院或任何利害关系人之声请，得命令通知该人于所定之期间内作出接受或抛弃遗产之表示。
二、如被通知之人在所定之期间内，不作出接受遗产之表示或不提交抛弃遗产之法定文件，则视为接受遗产。
三、如被通知之人抛弃遗产，则须通知下一次序之继承人，并依此类推，直至无其它较澳门地区之继承为优先之人为止，但不影响第一千九百零五条规定之适用。
第四章
遗产之接受
第一千八百八十八条
（效力）
一、对遗产中之财产之拥有权及占有，均透过接受而取得，而不取决于对财产之实际管领。
二、接受遗产之效力追溯至继承开始之时。
第一千八百八十九条
（多名可继承遗产之人）
可继承遗产之人有多人时，容许其中一人或数人接受遗产，而其余各人抛弃遗产。
第一千八百九十条
（接受之类型）
一、遗产之接受，得为单纯接受或限定接受。
二、遗嘱内直接或间接规定其相对人必须单纯接受或限定接受遗产之条款，视为不存在。
第一千八百九十一条
（限定接受）
一、对给予未成年人、禁治产人、准禁治产人或行政公益法人之遗产，其接受仅得为限定接受。
二、遗产之限定接受，系透过按诉讼法之规定声请进行司法上之财产清册程序而为之，又或透过参与正在进行之财产清册程序而为之。
第一千八百九十二条
（附条件或期限之接受或部分接受）
一、遗产之接受不得附条件或期限。
二、遗产之接受亦不得仅限于部分，但属下条所规定之情况除外。
第一千八百九十三条
（遗嘱继承及依法继承）
一、如依遗嘱及法律规定，一人同时或先后被赋予继承权，并接受或抛弃依其中一种方式继承之遗产，则视其亦接受或抛弃依另一种方式继承之遗产；但在接受或抛弃依法继承之遗产时，如不知遗嘱之存在，则仍得抛弃或接受依遗嘱继承之遗产。
二、可继承特留份之人，在任何情况下，得抛弃遗产可处分之份额而接受遗产特留份。
第一千八百九十四条
（接受之形式）
一、接受遗产得以明示或默示为之。
二、如被赋权继承之可继承遗产之人以书面表示接受遗产，或以书面承认具有继承人身分并有意取得遗产，则视该人明示接受遗产。
三、可继承遗产之人作出管理遗产之行为并不构成其默示接受遗产。
第一千八百九十五条
（默示接受之情况）
一、将遗产无偿转让予所有如转让人抛弃遗产即会取得遗产之人，不构成转让人接受遗产。
二、然而，如表示放弃遗产之人仅将遗产转让予一名或数名如其放弃即会被赋权继承之可继承遗产之人，或虽转让予所有如其放弃即会被赋权之可继承遗产之人，但有关条件系异于如首先被赋权之可继承遗产之人抛弃遗产该等可继承遗产之人即会有权继承之条件，则视该表示放弃遗产之人接受遗产并转让遗产。
第一千八百九十六条
（移转）
一、如被赋权继承之可继承遗产之人在未接受遗产或抛弃遗产前死亡，则接受或抛弃遗产之权利移转予其继承人。
二、接受或抛弃遗产之权利仅在上述继承人接受死者遗产时方予移转，但该等继承人仍得按其意愿而抛弃遗产死者被赋权继承之遗产。
第一千八百九十七条
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
浅谈家庭暴力的救济
黑龙江省北安市人民法院 王玉玺
[内容摘要] 本文从家庭暴力对婚姻关系，下一代成长的危害以及对法律实施，社会安定的影响几个方面论述了家庭暴力的危害性，从社会观念，法律体系两个角度阐述了我国当前对家庭暴力救济的现状，进而从自力救济.社会救济.司法救济三个角度论述了今后对家庭暴力救济的努力方向。重点在司法救济上进行了论述，力求对家庭暴力的司法救济有一个全认识。
[关键词] 家庭暴力；非正式社会支持系统；正式社会支持系统；受虐妇女综合症；自力救济；社会救济；司法救济
全国妇联2002年作过一次调查，结果表明：在2.7亿中国家庭中30%存在家庭，其中施暴者九成是男性，每年有10万个家庭因家庭暴力而解体[1]由此可以看出家庭暴力问题的影响已远远超出了家庭范围，需要全社会的广泛关注，应上升为国家应负的责任，然而什么是家庭暴力呢？根据1993年联合国发表的《消除针对妇女的暴力的宣言》第一次给对妇女的暴力行为下了定义,即不论发生在公共场所或私人生活中,对妇女造成或可能造成身心上或性行为上的伤害或痛苦的任何基于性别的暴力行为。我国最高人民法院根据实际情况在司法解释中指出《婚姻法》中所称的家庭暴力是指行为人的殴打、捆绑、残害，强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，持续性经常性家庭暴力构成虐待。从而在我国立法上对家庭暴力的概念进行了确立，并对其后果进行了定性。然而在实际操作中对家庭暴力救济的现状始终不尽人意，缺少可操作性，下面笔者仅以家庭暴力的危害性来谈一下加强救济的必要性以及目前我国对家庭暴力救济的现状，并结合实际对今后家庭暴力救济的努力方向进行一下粗浅的探讨。
一、家庭暴力的危害性
家庭是社会的组成细胞，其是在法律、道德、亲情的框架下形成的，而发生在家庭内的暴力事件不仅侵犯的是法律的严肃性还有对维系家庭的纽带??亲情、爱情、道德进行的践踏，其危害性更强于普通的暴力犯罪。然而现状是不如人意的，“今天，欧美国家存在一种奇怪的规范，它使结婚证书变成了一张准予殴打和虐待的挈约，对妇女最暴力，最隐蔽的家庭暴力正成为‘悄悄的暴力’”[2]。
（一）家庭暴力严重危害婚姻关系
在对受害者的身心健康造成严重伤害的同时极易导致婚姻破裂和家庭解散。家庭本应是一个温馨的港湾，然而家庭暴力无论是身体暴力、性暴力还是冷暴力都会使家庭失去其应有的属性，使家庭处于恐怖、紧张的气氛中，其最终导致的结果是家庭的破裂，据司法调查家庭暴力是导致离婚的主要原因之一。全国因家庭暴力导致离婚的案件占离婚案件总数的５０％－６０％，而在2.7亿家庭中有30%不同程序的存在着家庭暴力，由此可以看出家庭暴力预防与制裁已是迫在眉捷的事了。
（二）家庭暴力严重危害下一代人的健康成长
很难想象，在一个充满暴力、叱骂、怨恨和悲愤的家庭中，其家庭成员会是幸福的、快乐的。在这样的家庭中成长的子女，其心理和生理上必然受到很大伤害，大多患有恐惧、焦虑、自卑、不相信任何人的心理障碍。长大后极可能因心理的不正常而形成新的家庭暴力的实施者，甚至仇视、报复社会，走上犯罪的道路。这一点，已被许多案件实例所证实。
（三）家庭暴力严重损害了法律的尊严
国家为了预防和制止对公民人身权利及合法利益的侵害而制定了以《宪法》为基础的一系列法律。如《婚姻法》、《刑法》、《妇女权益保障法》、《未成年人保护法》、《老年人权益保护法》、《治安处罚条例》等等。这些法律对惩治犯罪起到巨大的保障作用，但在实际的运用中很大涉及家庭暴力的案件中未能正确实施这些法律，家庭暴力行为却往往被当作家庭内部矛盾纠纷对待，没有依法处置，致使受害人得不到及时有效的保护，侵害者得不到应有制裁。这是对我国有法必依的法律原则相悖的不仅是对国家法律的一种公然的挑衅，也是对公民人身权利不受侵犯的法律规定的任意践踏和破坏。
（四）家庭暴力严重危害了社会的安定
家庭是社会的细胞，社会由无数个家庭组成。家庭不和谐，甚至出现暴力行为直接影响着社会的安定，使家庭丧失了其应有的功能，为社会增添不安定的因素，甚至会刑事案件的发生，可以说家庭暴力如不能得到有效的扼制，遭受暴力者不能及时得到救济，不仅仅会影响家庭的安定，更会影响社会安定，甚至会导致刑事案件的发生，可以说女性“以暴制暴”案件中的报复行为大多是施暴者未能得到制裁而放任的惯性的施暴，遭受暴力者未能得到及时救济被逼无奈在绝望无助的情况下而采取的。
（五）家庭暴力严重阻碍了社会的发展和进步
社会的发展是全人类共同的事业，需要每一个社会成员共同参与，社会的每一个成员都是社会生存、发展的缔造者，而那些基本的身心健康都无法保障的受害者，又如何能全身心的投入社会生产、发展中去呢？家庭暴力严重损伤了这部分人参与社会活动、社会生产的积极性。从这个意义上讲，也直接地阻碍了社会的发展。
二、对家庭暴力制裁的现状
（一）陈腐的观念仍是对家庭暴力制裁的症结性问题
在我国的法律体系中，很多权益受到侵犯时，一般的救济方式分为三种，即自力救济，社会救济与司法救济。而家庭暴力的受害者多为妇女，老人与儿童，他们本身就处于弱势地位，要实现自力救济是十分困难的，因此对家庭暴力的救济多依赖于社会救济与司法救济，但大多数情况下“家庭暴力是小事”、“清官难断家庭事”的陈腐观念不仅在老百姓心目中占主导地位，而且在司法人员的观念中也始终存在，从而怠于行使对家庭暴力的救济义务，进而使解决家庭暴力的“非正式社会支持系统与“正式社会支持系统”都不能正常运转，使实施家庭暴力者未能得到应有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及时的救济，从而使这种的不安定因素长期沉淀形成社会的不安定因素，甚至成为刑事案件的诱因。
（二）法律的非系统性，不可操作性仍严重制约着对家庭暴力的制裁
随着法律的不断健全，可以说在处理家庭暴力的法律制裁上并没有人们想象中的“法律空白” ，对造成轻伤以上的，《刑法》第234条规定：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制。致人重伤害的，处3年以上10年以下有期徒刑。以特别残手段致人重伤害造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；造成轻微伤害的，《治安管理处罚条例》第22条规定：殴打他人，造成轻微伤害的；虐待家庭成员，受虐待人要求处理的；可处15日以下拘留、200元以下罚款或警告；《妇女权益保障法》第35条规定：妇女的生命健康权不受侵犯。禁止用迷信、暴力手段残害妇女；禁止虐待、遗弃老年妇女；《婚姻法》规定“禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”然而遗憾的是以上法规并没有对“家庭暴力”进行明确界定，对实施家庭力行为后果及承担的责任也没有详细具体的规定，也没规定因家庭暴力产生伤害的赔偿标准和限额，这使得实践中缺少可操作性。正由于此，有些法官在定罪量刑时考虑不到家庭暴力犯罪的特殊性，该从轻时没有从轻，该判刑时没有判刑。公安机关认为这是家务小事，不用管；检察机关也会认为是家务小事，无须公诉。当受害妇女到法院进行刑事自诉时，法官会尽量进行调解，而且调解时往往忽视妇女的人身和财产利益，劝妇女：你把丈夫告到监狱里去，对你、对孩子、对家庭都没有好处。至于财产赔偿问题，现在没有离婚，他的财产也是你的财产，你要他赔还不是从你的左口袋移到右口袋里，从而使用家庭暴力者未得到应有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及时的救济，基本于对可以说当前家庭暴力处理难的原因主要在于：首先是没有专门的家庭暴力法规。长期以来，无论是在老百姓的心目中，还是在司法人员的观念里，均未对家庭暴力给予足够的重视，“家庭暴力是家务小事”、“清官难断家务事”等陈腐的观念始终存在。家庭暴力的法律又具有抽象性，不可操作性从面使调解成为了家庭暴力案件处理的主要手段之一。其次是家庭暴力存在取证难问题。由于家庭暴力的特殊性，案件往往发生在家中，致使警方取证难，也不容易找到人证和物证。而且很多家庭暴力发生以后，当事人不愿意承认遭遇过家庭暴力。
三、家庭暴力的救济
针对现阶段我国家庭暴力的救济的现状笔者认为应从以下三个方面加强家庭暴力的救济。
（一）自力救济
首先要对广大妇女作好普法教育，使其认真对待第一次家庭暴力，要认识到如容忍了一次就会有更多次的家庭暴力，而且一次比一次严重，在遭受暴力时应及时请求居委会社区及相关机构出面协商解决，要尽最大可能保证自己与孩子的人身安全，如遇危险不应再以“家丑不可外扬”来约束自己，要大声求救尽可能让领导听到或寻找机会报警，在受伤后要及时救治，要求医生详细、准确、客观地纪录伤情，为进一步寻求司法鉴定创造条件，最好在第一时间越到派出所，请求他们开出验伤通知书，到指定医院验伤或司法鉴定部门作伤情鉴定，为今后法律救助保留有利的证据。
其次要对以家庭暴力引发的“以暴制暴”案件给予最大的同情与宽容，要将“受虐妇女综合症”的理论引入到此类刑事案件的定罪量刑中，受虐妇女综合症系指妇女长期处于家庭暴力的折磨摧残之下表现出的一种特殊行为方式。其暴力行为背后有着长期遭受虐待、暴力侵犯的历史背景，她们之所以不求救、不离婚而选择了杀人，是因为她们已陷入家庭暴力中无法自拔，她们不能摆脱、阻止丈夫的暴力摧残，也没有足够的社会力量帮助她们掐脱暴力，而她们又不愿挨打，又想活下来，所以在极度恐惧与绝望中会产生过激行为，因此我们在此类案件的审理中必须认识到这种以“以暴制暴”的妇女犯罪案件者，受虐妇女都是有主观恶性都较小，社会危害性较小的特点，因此引入“受虐妇女综合症”理论进行定罪量刑，是符合刑罚的价值理论的，并且此类案件在国内的刑事审判中也有成功的判例。
（二）社会救济
在社会救济上我们要充分发挥“非正式社会支持系统”与“正式社会系统”在解决家庭暴力中的作用。
所谓“非正式社会支持系统”，具体是指与受虐妇女互动的人际网络，包括家人、亲戚、朋友、同事或宗教团体，该系统是与受暴妇女最贴近的，对其生活也最了解、最有影响力，如果该系统没有发挥好作用，对妇女负面影响往往更大，如妇女在遭受暴力后，给予她只是劝告说和与“和稀泥”，这不仅不能使受暴妇女摆脱丈夫的暴力，反而使她们学会了对家庭暴力的容忍，然而这种常期的容忍是有限度的，这种容忍在不断沉淀中必然产生仇视及重刑事犯罪可以说是社会不安定的因素之一，如内蒙古女子监狱中关押的“以暴制暴”的杀夫的女人总在2002年12月已由原来的58％上升到60％，如果他们能解脱，她们何致于选择了杀夫，选择了把自己送进监狱。因此，我们必须重视“非正式”社会支持系统在对家庭暴力救济中的作用。
所谓“正式社会支持系统”指的是警察、法院、医疗、社会及专业服务机构。中国现阶段家庭暴力救济的现状中存在的症结性问题说到底还是社会上普遍存在的观点“观念问题”，绝大数都认为家庭暴力不过是家务纠纷，外人不便于插手，要改变这种观念，以公检法妇联媒体等的正式社会支持系统必须首先认识到家庭暴力的社会危害性，认识到对施暴者的怠于追究就是对施暴者的纵容，就会使遭受暴力者不得不采用自力救济，而自力救济的越浅就会导致“以暴制暴”刑事案件的发生，因此各机关必须积极合作共同发挥自身职能，不断健全制度，从而从制度上保障对家庭暴力的社会救治挥到实处。
（三）司法救济
司法救助是国家救助形式，具有法律强制力，是解决家庭暴力问题的最终救济方式。我国现行法律救济途径主要表现在《婚姻法》第三条第二款“禁止家庭暴力”的原则性规定：第三十二条将实施家庭暴力作为离婚的法定理由，即受害的暴力侵害赔偿的依据；第四十六条分别规定了对实施家庭暴力请求损害赔偿的依据；第四十三条和第四十五条分别规定了对实施家庭暴力者给予的行政处罚和刑事处罚。这样看来，我国现行法律明文规定了对家庭暴力的救济途径主要有：
1．请求离婚。受害者如果能和施暴者达成协议，则依《婚姻法》有关规定到婚姻登记机关申请离婚，如无法达成协议，则由人民法院依法判决离婚。
2．提起自诉，要求追究施暴者刑事责任。我国刑法对家庭暴力的刑事责任无明确规定，但其中可适用家庭暴力犯罪的刑法罪名有：伤害罪、虐待罪、遗弃罪和暴力干涉婚姻自由罪。这些规定包括了家庭暴力行为方式的基本范围，家庭成员之间的暴力伤害行为，长期的暴力行为以及长期的精神伤害，拒绝抚养行为和暴力干涉家庭成员的婚姻自由的行为都是家庭暴力的具体表现形式，对于此类构成家庭暴力行为遭受暴力者可依上诉罪名依《刑诉法》向人民法院提起自诉。
四、完善司法救济的对策
（一）司法救济的不足
虽然法律替定了对家庭暴力的救济但现行的司法救济途径还存在许多漏洞和缺失。
首先是欠缺防范措施，受害者依上述法律可以在一定程度上保护自己，但都只是虐待行为发生之后，而且大多是在重复多次被虐待或发生严重的伤害、损害结果之后，法律才赋予受害者救济之权利。除非施虐者死亡或自我省悟，否则无法防范行为的发生，亦不能在轻微虐待事件发生时就予以制止，使家庭悲剧不会发生。第二是执法成效不明显。刑法中的硬性规定以产生严重后果为前题，使司法介入标准较高，而且执法者，常有家务事不易干涉的想法，执法时冷漠和忽视。而民法中及其他法律所规定的一些选择性公民自救款，本身操作性不强，及公民自身法律知识的缺乏都使得这些条款难以发挥作用。第三是缺乏整体规范。我国的家庭暴力有关规定散见于民、刑法、婚姻法和其他一些权益保护法中。不仅未针对家庭暴力作出特殊性规范，而且并无社会服务法规予以配合，这样家庭暴力作出特殊性规范，与解决模式，其严重性和反复性与日俱增。
（二）完善司法救济的几种对策
通过对上述司法救济特征进行分析，认为要完善司法救济要从以下几个方面努力。
第一：要从侵权的角度看待家庭暴力，建立夫妻侵权责任，并不是否认夫妻关系存在着较多伙伴关系的特点，否则就不需要那些调整夫妻人身和财产方面权利和义务的法律规范了。因此，实施这项制度应周密考虑，区别对待。可以把各种民事责任形式引入，例如对婚姻存续期间承担的民事赔偿判决，受害人要求立即执行的可以执行，受害者只要求加害人改过不需要立即执行的，可把赔偿判决作为附条件的债务，在将来离婚时执行，不离婚就不执行。夫妻离婚应逐步以夫妻侵权制度来取代历来“照顾”的做法。
第二：强化法律责任，除现行法律规定的造成严重后果的暴力行为应承担刑事法律责任，但对于更多的轻微伤害，也要明确相应的法律责任。在这方面，各地相应出台了一些实用的地方性法规。婚姻法的修改可吸收其部分条款。对于执法人员的责任要明确分工，防止互相推诿，注意各法律文本、条款之间的衔接，填补某些“真空”。明确对家庭暴力的预防、监督机制，以及对受害妇女的法律援助机制。家庭暴力是社会问题，需要全社会齐抓共管。
第三：是构架家庭暴力法
如前所述，我国家家庭暴力有关的现行法规，均散见于各类法典、法条中有许多漏洞和缺失，并未提出来及根本防治及解决家庭暴力问题的途径。极不利于司法操作和社会实践，因此家庭暴力法应包括：
