您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

广东省人力资源和社会保障厅 广东省卫生厅 广东省安全生产监督管理局等


关于高温津贴发放的管理办法



　　（广东省人力资源和社会保障厅　广东省卫生厅　广东省安全生产监督管理局　广东省国家税务局　广东省地方税务局　广东省总工会2012年5月24日以粤人社发〔2012〕117号发布　自2012年6月1日起施行）



　　第一条　为了规范高温津贴发放工作，保障劳动者身体健康和生命安全，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国职业病防治法》、《广东省高温天气劳动保护办法》等法律、法规、规章，结合本省实际，制定本办法。

　　第二条　本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间安排劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法。

　　国家机关、事业单位、社会团体在每年6月至10月期间安排与之建立劳动关系的劳动者工作高温津贴的发放，参照本办法执行。

　　第三条　劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。

　　第四条　从事高温作业的劳动者因下列情形之一未能正常出勤的，用人单位可按劳动者当月实际出勤且从事高温作业的天数折算高温津贴：

　　（一）因事假、旷工未提供劳动的；

　　（二）在医疗期、因工伤需要暂停工作接受工伤医疗期间、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等未提供劳动的；

　　（三）劳动者其他个人原因未出勤从事高温作业的情形。

　　第五条　用人单位当月临时安排劳动者在33℃以上的作业场所或者露天工作的，应当按其当月从事高温作业的天数以及政府有关部门规定的标准折算发放高温津贴。

　　用人单位安排非全日制劳动者从事高温作业的，按从事高温作业的天数折算高温津贴。

　　第六条　用人单位按照本办法第四、第五条的规定折算高温津贴，如当月折算后的高温津贴高于政府有关部门规定的月高温津贴标准的，可按政府有关部门规定的标准发放当月的高温津贴。

　　第七条　用人单位应当按月向实行不定时工作制或者综合计算工时工作制的高温作业人员发放全额高温津贴。

　　第八条　高温津贴的标准根据经济发展水平、职工平均工资、消费物价指数等因素确定并可年度调整。

　　第九条　正常工作时间工资及最低工资标准不包含高温津贴。用人单位不得因发放高温津贴而降低劳动者工资。

　　第十条　发放高温津贴所需费用在企业成本费用中列支，税前扣除按现行企业所得税法有关规定执行。

　　第十一条　用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。

　　劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。

　　第十二条　本办法自2012年6月1日起施行。

　


当事人对明知以自己名义签订的合同是否应当承担民事责任？

基本案情：
刘某、陈某均系某A有限责任公司的股东，张某为该公司的会计。2002年，张某以刘某的名义与陈某签订了股权转让协议，约定将刘某在A公司的股权转让给陈某，并约定了转让价格。刘某知道张某以自己的名义与陈某签定了股权转让协议，但认为其未授权张某且也未在协议上签字，协议对其不发生法律效力，故未作任何表示。协议之后，陈某要求刘某履行协议的相关义务，刘某认为其与陈某之间并无任何有效约定，拒绝转让股权。陈某起诉。
本案的争议焦点即为：刘某明知张某以自己名义与陈某签订了股权转让协议而未作否认表示，该协议对刘某是否有效？
一种观点认为：根据我国《民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人的名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。刘某知道张某以自己的名义与他人签订股权转让协议，未作否认表示，应当视为同意，应当由刘某承担该转让协议的权利义务。
第二种意见认为，刘某不应当承担该股权转让协议的民事责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，张某没有代理权即以刘某的名义与他人签订股权转让协议，事后刘某拒绝追认，该协议对刘某不发生法律效力，应当由行为人张某承担责任。不存在例外的情形。
笔者同意第二种意见。
本案的主要问题是，本人对知道他人以自己的名义签订的合同是否要承担民事责任？应当来说，《民法通则》和《合同法》对这个问题的规定是不一致的。除去表见代理的情况之外（构成表见代理的，《民法通则》和《合同法》的规定是一致的，被代理人都要承担民事责任的），《民法通则》规定本人需要对他人的行为承担民事责任，而《合同法》则规定应当由行为人承担责任。应该适用哪一个规定？对于法律适用，从形式上来说，首先考虑的是法律位阶。两部规范性文件都是全国人大制定的基本法律，法律位阶是一样的，不存在高低的问题。因此从法律位阶上是无法确定适用的。法律适用的原则是特别法优于普通法、新法优于旧法。一般来说，《民法通则》是有关基本民事行为的规定，涵盖了一般的合同行为在内，一般的民事行为适用《民法通则》的规定。《合同法》是合同行为的专门性规定，合同行为适用《合同法》的规定。本案的股权转让协议是一个合同行为，应当适用《合同法》的规定。相对于《民法通则》来说，《合同法》是特别法、新法，应当优先适用。
从公平的角度来说，要当事人对以自己的名义实施的合同行为承担法律责任不尽合理，也不现实。在《合同法》的规定中，具有要约内容的商业广告或者悬赏广告，视为要约。相对人一旦实施了该广告中的内容，合同成立。在这种成立合同的过程中，要约的相对人是不特定的。如果按照《民法通则》的规定，本人如果知道了他人以自己的名义作出了商业广告或者悬赏广告，就必须作出否认表示，否则就要承担责任。但是鉴于要约的相对人是不特定，本人是没有办法作出否认表示的。这种情形下要本人承担责任，显然不合理。《民法通则》规定的以他人名义实施的民事行为既可以包括合同行为，也可以包括侵权行为。既可以是合法行为，也可以是非法行为（注意《民法通则》第五十四条对民事法律行为的规定，即民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为）。对于那种侵犯本人姓名权而从事的合法的或非法的行为，是否还坚持认为应当由本人对行为人的行为承担民事责任呢？当然不可以。因此，对于本人知道他人以自己的名义签订的合同，应当由行为人承担责任，而不应该由本人承担责任。

作者单位：江苏省如皋市人民法院 秦昌东
联系方式：0513—7283126 aaa1466@sohu.com