农民承担费用和劳务管理条例
国务院
农民承担费用和劳务管理条例
一九九一年十一月五日国务院第九十二次常务会议通过。
第一章 总 则
第一条 为了减轻农民负担，保护农民的合法权益，调动农民的生产积极性，促进农村经济持续稳定协调发展，制定本条例。
第二条 本条例所称农民承担的费用和劳务，是指农民除缴纳税金，完成国家农产品定购任务外，依照法律、法规所承担的村（包括村民小组，下同）提留、乡（包括镇，下同）统筹费、劳务（农村义务工和劳动积累工）以及其他费用。
向国家缴纳税金，完成国家农产品定购任务，承担前款规定的各项费用和劳务，是农民应尽的义务。除此以外要求农民无偿提供任何财力、物力和劳务的，均为非法行为，农民有权拒绝。
第三条 国务院农业行政主管部门主管全国农民承担费用和劳务（以下简称农民负担）的监督管理工作。县级以上地方人民政府农业行政主管部门主管本行政区域内的农民负担监督管理工作。
乡人民政府主管本乡的农民负担监督管理工作，日常工作由乡农村经济经营管理部门负责。
第四条 各级农民负担监督管理部门负责检查有关农民负担管理的法律、法规和政策的执行情况；会同有关主管部门审核涉及农民负担的文件；协助有关机关处理涉及农民负担的案件；培训农民负担监督管理工作人员。
第五条 国家鼓励和支持发展农村集体经济，提倡主要依靠集体经营增加的收入，兴办农村社会主义物质文明和精神文明建设事业。
第二章 村提留、乡统筹费、劳务的标准和使用范围
第六条 农民直接向集体经济组织缴纳的村提留和乡统筹费（不含乡村集体所有制企业缴纳的利润），以乡为单位，以国家统计局批准、农业部制定的农村经济收益分配统计报表和计算方法统计的数字为依据，不得超过上一年农民人均纯收入的5％。对经济发达的地区，经省、自治区
、直辖市批准，可以适当提高提取比例。
乡统筹费的最高限额由省、自治区、直辖市确定。
第七条 村提留包括公积金、公益金和管理费：
（一）公积金，用于农田水利基本建设、植树造林、购置生产性固定资产和兴办集体企业。
（二）公益金，用于五保户供养、特别困难户补助、合作医疗保健以及其他集体福利事业。
（三）管理费，用于村干部报酬和管理开支。
村干部报酬实行定额补助和误工补贴两种形式。具体定额补助人数、标准和误工补贴办法，由乡人民政府根据村规模、经济发展水平和实际工作需要制定，报县级人民政府农民负担监督管理部门备案。
第八条 乡统筹费用于安排乡村两级办学、计划生育、优抚、民兵训练、修建乡村道路等民办公助事业。
乡统筹费可以用于五保户供养。五保户供养从乡统筹费中列支的，不得在村提留中重复列支。
第九条 乡统筹费内的乡村两级办学经费（即农村教育事业费附加）用于本乡范围内乡村两级的民办教育事业。
乡村两级办学经费在乡统筹费内所占比例，由省、自治区、直辖市人民政府教育主管部门提出，经同级农民负担监督管理部门审核，报省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院农业行政主管部门和教育主管部门备案。
第十条 农村义务工，主要用于植树造林、防汛、公路建勤、修缮校舍等。按标准工日计算，每个农村劳动力每年承担五至十个农村义务工。
因抢险救灾，需要增加农村义务工的，由当地人民政府统筹安排。
第十一条 劳动积累工，主要用于农田水利基本建设和植树造林。按标准工日计算，每个农村劳动力每年承担十至二十个劳动积累工。有条件的地方，经县级以上人民政府批准，可以适当增加。劳动积累工应当主要在农闲期间使用。
第三章 村提留、乡统筹费、劳务的提取和管理
第十二条 村提留和乡统筹费主要按农民从事的产业和经济收入承担。
承包耕地的农民按其承包的耕地面积或者劳动力向其所属的集体经济组织缴纳村提留和乡统筹费。
经营个体工商业和私营企业的，应在税后按经营所在地规定的提取比例，缴纳村提留和乡统筹费，但不计算在本条例第六条规定的限额比例之内。
第十三条 对收入水平在本村平均线以下的革命烈军属、伤残军人、失去劳动能力的复员退伍军人和特别困难户，经村集体经济组织成员大会或者成员代表会议讨论评定，适当减免村提留。
第十四条 乡人民政府评定的贫困村，经村集体经济组织提出申请，乡农民负担监督管理部门审核、乡人民政府同意，报乡人民代表大会审议通过，可以适当核减乡统筹费。
第十五条 农村义务工和劳动积累工以出劳为主，本人要求以资代劳的，须经村集体经济组织批准。
对因病或者伤残不能承担农村义务工、劳动积累工的，经村集体经济组织成员大会或者成员代表会议讨论通过，可以减免。
第十六条 村提留和乡统筹费，实行全年统算统收制度，由村集体经济组织和乡人民政府组织收取。
第十七条 村提留，由村集体经济组织每年年底作出当年决算方案并提出下一年度预算方案，经村集体经济组织成员大会或者成员代表会议讨论通过，报乡人民政府备案。讨论通过的预、决算方案，应当张榜公布，接受群众监督。
村民委员会应当对村提留的收取和使用实施监督。
第十八条 乡统筹费，由乡人民政府商乡集体经济组织每年年底作出当年决算方案并编制下一年度预算方案，经乡人民代表大会审议通过后，连同本乡范围内的村提留预算方案，一并报县级人民政府农民负担监督管理部门备案。讨论通过后的乡统筹费预、决算方案，应当张榜公布，接
受群众监督。
第十九条 乡统筹费属于集体经济组织范围内全体农民所有，主要用于本乡民办公助事业，不得混淆和改变乡统筹费的集体资金性质和用途。
第二十条 对村提留和乡统筹费，应当实行严格的财务管理制度。集体经济组织应当对村提留和乡统筹费的使用实行内部审计监督制度。
第二十一条 农村义务工和劳动积累工，由乡人民政府商村集体经济组织提出用工计划，经乡人民代表大会审议通过后执行，年终由村集体经济组织张榜公布用工情况，接受群众监督。
第四章 其他项目的监督管理
第二十二条 面向农民的行政事业性收费，其项目设置、标准的制定和调整，须经省、自治区、直辖市以上人民政府财政、物价主管部门会同农民负担监督管理部门批准，重要项目须经国务院或者省、自治区、直辖市人民政府批准。
第二十三条 向农民集资，必须在法律、法规和国务院有关政策允许的范围内进行，并遵循自愿、适度、出资者受益、资金定向使用的原则。集资项目的设置和范围的确定，须经省、自治区、直辖市以上人民政府计划主管部门会同财政主管部门、农民负担监督管理部门批准，重要项目
须经国务院或者省、自治区、直辖市人民政府批准。
第二十四条 在农村建立各种基金，须经国务院财政主管部门会同农民负担监督管理部门和有关主管部门批准，重要项目须经国务院批准。
第二十五条 向农民发放牌照、证件和簿册，必须依照法律、法规的规定或者经省、自治区、直辖市以上人民政府批准。
向农民发放牌照、证件和簿册，只准收取工本费。
第二十六条 向农民发行有价证券、报刊和书籍，应当遵循自愿原则，任何单位不得摊派。
第二十七条 组织农民参加保险，应当遵守法律、法规的规定。
第二十八条 严禁非法对农民罚款和没收财物。
第二十九条 国家机关工作人员在农村执行公务，所需经费不得向农民和集体经济组织摊派。
第三十条 企业、事业单位为农民和集体经济组织提供经济、技术、劳务、信息等服务，应当遵循自愿原则。收取服务费用，应当按照国家有关规定执行。
第三十一条 任何行政机关、事业单位在农村设置机构或者配备人员，所需经费不得向农民和集体经济组织摊派。
第三十二条 任何单位和个人都有权举报违反本条例的行为。农民负担监督管理部门和有关主管部门接到举报后，必须及时查处或者提请同级人民政府依法处理。
第五章 奖励与处罚
第三十三条 有下列事迹之一的单位和个人，可以由人民政府给予表彰或者奖励：
（一）严格执行本条例规定，切实减轻农民负担的；
（二）在农民负担监督管理工作中，认真履行本条例规定职责，成绩显著的；
（三）检举、揭发向农民乱收费、乱集资、乱罚款和各种摊派行为，有突出贡献的。
第三十四条 违反本条例规定设置的收费、集资和基金项目，由农民负担监督管理部门或者有关部门报请同级人民政府予以撤销。
第三十五条 违反本条例规定向农民和集体经济组织收费、集资和进行各种摊派的，由农民负担监督管理部门或者有关部门报请同级人民政府责令如数退还非法收取的款物。
第三十六条 违反本条例和国务院有关规定增加的农村义务工和劳动积累工，经乡农民负担监督管理部门核实，由乡人民政府在下一年度用工计划中扣减，或者由用工单位按标准工日给予农民出工补贴。
第三十七条 对违反本条例规定的单位负责人和直接责任人员，由农民负担监督管理部门提请上述人员所在单位或者有关主管机关给予行政处分。
第三十八条 对检举、揭发、控告和抵制向农民乱收费、乱集资、乱罚款和进行各种摊派的单位和人员打击报复，属于违反《中华人民共和国行政监察条例》的，由行政监察机关依法处理；属于违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，由司法
机关依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十九条 各省、自治区、直辖市可以根据本条例，结合本地的实际情况，制定实施细则。
第四十条 本条例由国务院农业行政主管部门负责解释，并组织实施。
第四十一条 本条例自发布之日起施行。
犯罪未遂是指由于行为人意志以外的原因，导致犯罪未得逞。关于“犯罪未得逞”的认定，大致存在四种标准。“犯罪目的说”认为是犯罪人主观的犯罪目的没有达到，犯罪人通过实施行为所追求的结果没有发生；“犯罪结果说”认为是没有发生按法律所规定的作为构成要件的犯罪结果；“犯罪构成要件说”认为是犯罪行为没有齐备具体犯罪构成的全部要件；“综合说”认为是没有达到行为人主观上的目的，通过实施犯罪行为所追求的结果没有发生，或者犯罪人所追求的受法律制约的危害结果没有发生。笔者认为，“犯罪目的说”、“犯罪结果说”皆违背主客观相统一原则对“犯罪未得逞”进行认定，只从犯罪人的主观目的进行考察，具有片面性，缺乏科学性。“犯罪构成要件说”与犯罪构成理论相矛盾，不符合犯罪构成要件，是不成立犯罪而非未遂，因此笔者倾向“综合说”，同时认为危害结果应做广义解释，即犯罪客体是刑法保护的社会关系。“犯罪未得逞”的行为人的目的不一定是犯罪的目的，非犯罪的目的也可以成立。
一、间接故意犯罪目的的认定
肯定论者认为，间接故意有犯罪目的。其理由是，任何一种犯罪行为的发生，都是行为人有意识、有思维的活动，这种活动都是围绕着一定目的进行的，只不过间接故意的目的，是含糊不清、不确定的。进而还有观点认为，“放任结果发生”本身就是它的目的，并据此主张间接故意犯罪存在犯罪的未遂。
有学者从心理学和法理上分析，认为举凡间接故意犯罪者潜意识均有默认乃至希望危害结果发生之意志，因为许多情况下，行为人放任危害结果不发生是没有充分根据或充足理由的，其无凭据地认为被害人不会发生危害结果的侥幸心理是不能得到刑法宽容和谅解的；由于行为人的放任行为在主观上具有较大恶性，在客观上对刑法所保护之法益造成了现实威胁，完全可据此得出结论，间接故意犯罪存在犯罪未遂。
从现实性出发，有学者认为：“不可否认的一个现实是，倘若行为人以放任的心态，实施了危害行为，可由于被害人个人体质的强健而幸免于难，则法律因此不再处罚犯罪嫌疑人，这种因为被害人自身的‘幸运’而赦免被告人的逻辑，显然是既不合情理，更是法理难容。……这不仅对于被害人有失公正，而且助长了行为人对其后果心存侥幸，从而对自己行为不加约束，不管不顾的恶劣行径”。有学者提出：“间接故意有存在未遂的可能性，有时也有处罚的必要性。直接故意与间接故意的分类只是理论上的分类，未遂犯的成立条件——‘未得逞’，并非是指犯罪目的未达到，而是指犯罪未完成。由此笔者认为，处罚可能涉及人的生命、重大健康等重大法益犯罪的间接故意犯罪的未遂，不仅不违反罪刑法定原则，而且更有利于预防犯罪和保护法益。”有学者主张，因为只要刑法规定过失危险犯有合理性根据,只要刑法没有杜绝严格责任或推定过错的刑事立法例,那么基于同样的理由和根据,能够相信,间接故意也应有未完成的形态,并应依法对其未完成形态追究刑事责任,因为在后者情况下,行为人的主观恶性和其行为对法益的危害之危险性并不小于而是远远大于前者。
有学者从确立间接故意未遂的必要性展开论述：首先处罚未遂犯是我国刑法的明文规定；其次我国刑法对直接故意犯罪和间接故意犯罪是同等对待的，而在未遂犯的规定上，也没有将间接故意犯罪明确得排除在外；再次，尽管间接故意犯罪在主观上没有追求犯罪结果发生的目的，但毕竟是放任其发生，能够停止而没有停止或者有法定义务应该制止而没有制止，放任刑法客体受到侵害，本身就是对刑法客体的极端漠视，因而主观上具有恶性。所以只要有行为在客观上能够表征其主观态度，就应当认定其符合主客观相统一的刑事责任原则。
有学者参考外国刑法相关规定，提出肯定理由：意大利司法实践中占统治地位的意见认为，所有的故意犯罪都有未遂形态，间接故意也不例外。因为未遂行为指向的明确性具有客观的性质。如果行为人已经明确预见到，自己行为可能引起与自己所追求的目标不同的具体危害结果，并已接受了这种结果发生的危险，即使危害结果实际上没有发生，也没有理由排除行为指向具有明确性。德国刑法理论虽然也区分直接故意和间接故意，但未形成犯罪未遂只存在于直接故意中的结论。法国刑法理论亦如此。美国《模范刑法典》更是明确承认这种间接故意的犯罪未遂。
值得一提的是，主张间接故意有犯罪目的肯定论者中，也有观点认为间接故意没有犯罪未遂，即间接故意的犯罪目的，本来就是不确定的，没有一个确定的既遂，当然也就无所谓未遂。其理由是：间接故意犯罪从客观上看，并无特定的既遂要件，而是多样性和不固定性的结局；从主观上看，无特定犯罪意图，而是包含多样性和不确定结局的放任心理，这种放任根本谈不上“得逞”与否。在客观方面也不可能存在齐备犯罪既遂要件的情况，因此间接故意犯罪不存在犯罪未遂。
二、间接故意犯罪未遂的条件
否定论系通说，否定论者从间接故意没有犯罪目的着手，论证的结论是：间接故意没有犯罪未遂。
首先，有学者根据“犯罪未得逞”定义的“犯罪结果说”、“犯罪构成要件说”，分别得出间接故意犯罪不存在未遂；还有学者依据“放任”来否定未遂不存在于间接故意，认为“放任”的结果具有二重性，包括犯罪意愿，也包括非犯罪意愿，犯罪意志指向危害结果发生了，就是犯罪既遂，未发生，非犯罪行为既遂，但不成立犯罪，而非犯罪未遂。
其次，未遂是犯罪人在实施犯罪目的过程中，由于自己主观意志以外的原因而“未得逞”。所谓“未得逞”，是指犯罪人的犯罪目的没有达到。所以，犯罪未遂只存在于行为人具有犯罪目的的犯罪，也就是只存在于直接故意犯罪。而间接故意的犯罪人并不具有犯罪目的，因此，间接故意犯罪无犯罪未遂状态可言。
再次，基于放任的本质决定，间接故意的成立只能以危害结果的实际发生为前提条件。放任危害结果的发生是行为人的一种既不是希望，也不是不希望，而是结果发生与否都不违背自己本意的心理态度。如果行为人所认识到的危害结果没有实际发生，这不仅在客观上没有对社会造成危害，而且由于这也符合行为人的本意，因而在逻辑上就不能再确认其具有主观恶性。根据犯罪构成主客观相统一的原则，就没有理由认定其构成间接故意。如果行为人所认识到的危害结果实际发生了，就更谈不上什么间接故意未遂了。
最后，放任意志是派生意志，只有所放任的危害结果发生了，我们才可以查明行为人在主意志之外还派生了放任的意志。如果行为人放任的危害结果没有发生，则我们只注意行为人的主意志的性质，无从再去发现与评价放任意志。另有支持否定论的学者主张，间接故意犯罪既没有既遂，也没有未遂，而只有犯罪成立与否的问题。
三、间接故意犯罪未遂的认定
笔者赞同否定说，即认为间接故意没有犯罪未遂，但对上述否定论者所论证的理由却不敢苟同。
首先，根据目前学界的通说，犯罪未遂是指犯罪构成要件的未完成，而非目的达到与否,故再以无犯罪目的来阐释间接故意没有未遂，显然值得商榷。其次，上述否定论者的第二条理由与第一条理由其实一脉相承，都是从放任无目的的特点出发，来说明结果发生与否与其本意无关。可见，该理由仍然未能摆脱“未得逞即未达目的”的窠臼，并且丝毫未从犯罪构成的角度进行思考。再次，上述否定论者的第三条理由从取证角度进行探讨，似乎更加难以触及问题的实质。
间接故意不存在未遂，笔者认为主要取决于放任心理的三个特点：即依附性、心理过程的不完整性、他行为性。放任的依附性和心理过程的不完整性，是指放任对主意志的伴生性，及被主意志所克服而表现出来的意志要素欠缺性。放任不是标准完整的意志过程，能够标准完整地表现出来的仅仅是一种情绪情感态度。对附属结果根本就没有意志，更何谈会有“因意志以外的原因而未得逞呢”？放任的他行为性，决定了间接故意犯罪对发生危害结果的强调。但因放任在情感过程被阻断，而没有发展为意志，故不存在放任本身的行为。附属结果的发生必须要借助于主行为，放任的归责当然也必须通过主行为这一桥梁。如果主行为没有引起附属结果的现实发生，说明放任仅仅是一个人的内心体验，还没表现为行为，这样社会危害性的问题将无从谈起。如果所放任的附属结果实际发生了，说明该放任心理通过主行为这一媒介，已经具有了现实的社会危害性。所以，附属结果尚未发生，是实体上的犯罪构成要件不充足、社会危害性不存在的问题，而非在程序上无从判断之问题。
（作者单位：天津市和平区人民检察院）
