印发《惠州市流动儿童服务管理办法（试行）》的通知
广东省惠州市人民政府办公室
印发《惠州市流动儿童服务管理办法（试行）》的通知
惠府办〔2012〕48号
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《惠州市流动儿童服务管理办法（试行）》业经十一届10次市政府常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
惠州市人民政府办公室
二○一二年八月十日
惠州市流动儿童服务管理办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为保护流动人口的合法权益，切实做好我市流动儿童服务管理工作，根据《中共中央国务院关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的若干意见》（中发〔2004〕8号）、《广东省流动人口服务管理条例》、《中共惠州市委惠州市人民政府关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的实施意见》（惠市委发〔2005〕3号）和《中共惠州市委办公室惠州市人民政府办公室关于印发<惠州市“优秀外来人员扎根工程”实施方案（试行）>的通知》（惠市委办〔2011〕21号）等有关法律法规和政策的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于在本市务工、居住的流动人口携行的未成年子女及街边乞讨、街头卖花、流浪等未成年儿童（以下统称为流动儿童）。
第三条 党和国家机关、企业事业单位、社会组织、村（居）委会、学校、家庭及每个成年人都有保护和教育流动儿童的义务。
政府各相关职能部门有责任参与流动儿童的保护工作，反映流动儿童的合理要求，对有关流动儿童的保护问题提出建议，参与决策，为受到侵害的流动儿童向有关部门检举、控告和申诉提供帮助。
社会舆论应谴责侵害流动儿童人身权利和其他合法权益的行为。
第四条 流动儿童依法享有自我保护的权利和自我教育的义务。
第五条 坚持培养、教育、引导的原则，运用经济、行政、教育、文化、法律等手段，保护流动儿童健康成长。
第二章 监护管理
第六条 各级人民政府应建立和完善流动儿童救助管理和解救保护工作协调机制，进一步加强对街边乞讨、街头卖花、流浪等未成年儿童的监护管理。
第七条 流动儿童监护人应依法履行以下监护管理责任：
（一）依法履行监护职责，为流动儿童的健康成长提供必要的物质文化生活条件；
（二）监护人和其他成年家庭成员，应以健康的思想、良好的言行教育和影响流动儿童；
（三）尊重和保护流动儿童接受义务教育的权利，不得让正在接受义务教育的流动儿童辍学；
（四）不得歧视、体罚、虐待、遗弃流动儿童，不得让流动儿童上街乞讨；
（五）不得放任流动儿童任意在外过夜。监护人发现流动儿童有离家出走或逃夜行为，应及时找回，耐心管教；
（六）应教育流动儿童遵守公共秩序、遵守法律，发现流动儿童参加非法组织或参与违法犯罪活动时，应及时制止并向有关部门报告；
（七）不得强迫、教唆、怂恿流动儿童从事违反社会公德和违法犯罪的活动。
第八条 禁止为流动儿童包办、买卖婚姻和订立婚约。禁止童婚。
第三章 部门职责
第九条 按照流动儿童服务管理以流入地政府为主的原则，结合本市实际，采取多种形式，逐步解决和完善流动儿童服务管理工作。
第十条 各级人民政府应将流动儿童服务管理工作纳入国民经济社会发展总体规划统筹安排。
第十一条 相关部门要充分发挥职能作用，各司其职，各负其责，协调配合，共同做好流动儿童服务管理工作。
流动人口服务管理专门工作机构负责接受相关部门的委托，登记录入流动人口和出租屋信息，建立健全16周岁以下流动儿童登记管理制度，为相关职能部门提供数据。积极开展流动人口基本公共服务均等化服务，协助相关部门严厉打击侵害流动儿童的违法犯罪活动。协调综治部门、人民法院、人民检察院、共青团、工会、妇联、文联、社科联、作协、关工委等单位按照各自的职责做好流动儿童的服务管理工作。市流动人口管理局负责指导各地、各部门制订流动儿童服务管理工作政策和实施办法，督促各地、各部门认真开展好流动儿童服务管理工作。鼓励社会团体、企业事业组织以及其他组织和个人开展多种形式有利于流动儿童健康成长的社会活动。
文明办负责指导和督查流动儿童服务管理工作，把关爱流动儿童工作纳入全市精神文明建设体系，作为未成年人思想道德建设及有关创建活动的重要内容，统筹协调新闻媒体大力宣传流动儿童服务管理工作先进经验，营造流动儿童健康成长的良好氛围。
发展改革部门负责把流动儿童服务管理工作纳入国民经济和社会发展规划，将流动人口服务管理重要设施建设项目纳入城乡建设计划。
监察部门负责对在工作中服务管理不落实、工作严重失职而导致流动儿童发生重大事故、案件的相关责任部门及责任人进行查处，构成犯罪的移送司法机关依法追究刑事责任。
人力资源和社会保障部门负责按照《中华人民共和国未成年人保护法》、《禁止使用童工规定》等有关法律法规的要求，加强对企业用工的管理和监督。严肃查处非法使用童工现象，切实做好流动儿童合法权益的保护工作。
财政部门负责保障流动儿童服务管理工作所需经费。
物价部门负责与相关部门制定有关流动儿童入学教育收费标准，并检查督促学校按规定收取费用。
经济和信息化部门负责指导有关职能部门利用现代信息技术，构建校园思想道德教育网络阵地，积极开发思想道德教育课件。开展校园文明上网宣传教育活动，增强学生上网的文明意识、法制意识和安全意识，引导学生提高自律能力和选择能力，自觉抵制不良信息的影响。
公安部门负责严厉打击拐卖、绑架、伤害、猥亵、虐待、遗弃儿童和引诱、教唆、胁迫流动儿童犯罪等刑事犯罪活动。加强对流动儿童的法制宣传教育，预防流动儿童违法犯罪；加强禁毒教育，增强流动儿童的防毒拒毒意识；加强对校园周边环境综合治理整顿工作，完善和净化校园周边交通、治安环境。
司法行政部门负责贯彻《中华人民共和国未成年人保护法》，切实维护流动儿童的合法权益。进一步健全流动儿童法律援助网络，充实流动儿童法律援助工作队伍，探索在中小学校设立流动儿童法律援助联系点，支持和鼓励社会团体利用自身资源为流动儿童提供法律援助，确保流动儿童在司法程序中获得高效、快捷的法律援助和司法救助。
教育部门负责流动人口适龄子女义务教育规划和落实工作，同时加强对民办学校的检查监督，保障学校安全和教学质量。加强对流动儿童自我保护、安全、法制、心理健康等方面的教育。
文化部门负责深入推进多种形式的主题文化活动，挖掘本地传统文化，充分利用法定节日、传统节日、重大事件纪念日，组织开展多种形式的流动儿童思想道德教育活动，弘扬主流价值观念。依法查处互联网上网服务经营单位接收流动儿童进入营业场所的违法行为。
科技部门负责科学技术知识普及教育，通过组织开展科普知识传授、发明创造、科技制作、科学实验等活动，向流动儿童传递科学技术的新信息。引导他们从小爱科学、学科学、用科学。培养创新、献身、求实、协作的科学精神和严谨的科学态度，增强他们的科技意识和培养良好的科学素质。
卫生部门负责健全疾病预防控制和卫生监督机制，做好流动儿童的健康教育和卫生服务工作，确保流动儿童享有应有的基本医疗服务。
人口与计生部门负责协助、指导和开展青春期、心理健康教育，广泛开展性与生殖保健宣传，引导流动儿童掌握科学的性知识，培养良好的心理素质，增强健康交友和自我保护意识。广泛开展流动人口计划生育宣传，提高基本公共服务均等化工作水平。
体育部门负责加强与学校协作，开展多种形式的体育活动，规划体育活动场所，引导流动儿童积极参加体育锻炼，增强身体素质。
民政部门负责建立完善流浪儿童救助保护服务体系，进一步加强改进流浪儿童保护设施建设，探索流浪儿童的早期预防机制，健全流浪儿童生活保障制度，并协助相关职能部门对流浪儿童教育、管理、返乡和安置保障提供帮助，为流浪儿童提供教育培训、心理辅导、行为矫治，提高民政部门对流浪儿童救助保护工作的专业化和社会化水平，鼓励并支持社会力量保护和救助流浪儿童。
残联组织负责按照《中华人民共和国未成年人保护法》等有关法律法规的要求，切实做好残疾流动儿童合法权益的保护工作，协助民政部门做好流浪残疾儿童的救助保护工作。广泛发动社会力量，加大对残疾人贫困家庭的流动儿童助学教育力度，为他们提供指导和帮助。
民族宗教事务部门负责全面协调管理少数民族事务，做好民族政策和法律、法规的宣传教育工作，加强与各有关部门和少数民族流动人员输出地政府的联系和沟通，协助和配合做好少数民族流动儿童的服务管理协调工作。及时掌握外来少数民族人员情况，指导有关企业、乡镇（街道）、社区建立健全外来少数民族人员档案，配合有关部门做好突发事件及各类矛盾纠纷的防范、疏导和处置工作。
规划建设部门负责在组织编制流动人口相对集中地区、工业园区的控制性详细规划时，将流动儿童活动场所设置纳入规划内容，并按照所制定的规划和建设标准进行行政许可。
工商部门负责按照《互联网上网服务营业场所管理条例》，加强对互联网上网服务营业场所经营单位登记注册和营业执照的管理，并依法查处无照经营活动。及时受理流动儿童消费申诉，切实维护流动儿童消费合法权益。
税务部门负责对符合税收优惠政策规定的学生校外活动场所经营给予办理税收优惠。
第四章 协作机制
第十二条 政府各有关职能部门要明确职责，加强沟通，密切配合，齐抓共管，健全领导体制、工作机制，落实流动儿童服务管理工作。
第十三条 流动人口管理部门按照“统一规划、逐步建设、分级负担”的要求，打造“全市统一、资源整合、互联互通、信息共享、协同服务、综合管理”的政府综合信息系统平台，建立和完善流动儿童基本信息库，为我市贯彻落实流动儿童服务管理工作和服务管理信息化建设提供必要技术手段。
第十四条 各县、区流动人口服务管理专门工作机构，应按照中央政法委关于“人屋共管”的要求和《广东省流动人口服务管理条例》的规定，接受其他职能部门委托，统一负责流动人口和出租屋信息采集、日常巡查、居住证受理发放、出租屋登记备案与核销、税费征缴等工作，确保流动人口基本信息的科学性和时效性。
第十五条 流动人口管理部门应强化区域协作，加强流出地和流入地的联系沟通，实现双向服务、双向管理，建立相互协调、齐抓共管的流动儿童服务管理协作机制。
第五章 权利义务
第十六条 流动儿童应增强自我保护的意识和能力，正确行使和履行国家法律规定的权利与义务，努力使自己成长为有理想、有道德、有文化、有纪律和身体健康的公民。
第十七条 流动儿童享有接受义务教育的权利和义务，应勤奋学习，努力掌握政治、文化、科学、法律知识和必要的劳动技能。
第十八条 流动儿童享有参加文艺、体育、游艺活动和休息的权利，有参加力所能及的社会公益活动的权利和义务。
第十九条 流动儿童应自觉遵循以下基本的行为规范：
（一）爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义；尊敬父母和师长，尊老爱幼，团结互助；爱护公物，遵守公共秩序；
（二）诚实谦虚，接受有益的指导和教育，克服缺点，改正错误，并勇于同一切违法犯罪以及有损社会公共利益的行为作斗争；
（三）加强自我约束，抵制不良影响，不吸烟、不饮酒、不打架、不骂人、不撒谎、不赌博、不偷盗、不逃夜、不逃学、不谈恋爱、不参加封建迷信活动，不做其他有害自身或他人身心健康的事。
第二十条 流动儿童不得参加非法组织或参与违法犯罪活动。
第二十一条 流动儿童对侵犯自己合法权益的行为有依法提出检举、控告和申诉的权利。
第六章 奖励处罚
第二十二条 各级人民政府对流动儿童保护工作做出显著成绩的单位和个人应该给予奖励和表彰。
第二十三条 各级人民政府对积极维护自身合法权益、勇于同违法犯罪行为作斗争、事迹突出的流动儿童；对品学兼优，在文艺创作、体育活动、科技发明创造等方面取得优异成绩，作出贡献的流动儿童，应给予奖励和表彰。
第二十四条 违反国家、省、市有关保护未成年人合法权益法律、法规、规章和政策规定，影响流动儿童身心健康发展、损害流动儿童身心健康、侵害流动儿童合法权益的单位和个人，由有关部门给予批评教育，责令改正，并依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第二十五条 本办法自颁布之日起施行，有效期2年。
对企业间借贷一律“问斩”并不符合司法潮流
文 牛建国
成都市人大代表、四川琴台（成都•宜宾）律师事务所主任
由于对企业间借贷（有的称企业拆借）是律师及审判业务中再熟悉不过的业务，所以，对于有关问题的论述没有必要转太多的弯子，采取单刀直入式的论述方式为宜。
一般认定企业无效的司法解释依据是《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》，司法处理中，先以此为依据确认无效，再根据“无效返还”原则作出返还本金的判决。至于按规定应予两边收缴的利息，各地法院做法大不相同，经济落后地区法院偏向收缴的多，发达地区基本没有执行利息收缴的规定。需要说明的是，尽管最高法院要求各地对利息执行“双收缴”的政策，但最高法院自己公布的判决中罕见有收缴利息的。
那么，在经历汶川大地震、全球性经济危机、房地产调控导致“金融帝国”崩溃、新的经济增长极尚未培育，企业尤其是民营企业作困兽之斗的形势下，对企业间借贷一律作无效认定是否符合现在司法潮流呢？答案当然是否定的。
说明这个问题，除了前述最高法院的司法解释外，我们还得研究该解释的司法渊源。通过《中国人民银行关于对企业间借贷问题的答复》（银条法〔1998〕13号）中说“根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷。企业间的借贷活动，不仅不能繁荣我国的市场经济，相反会扰乱正常的金融秩序，干扰国家信贷政策、计划的贯彻执行，削弱国家对投资规模的监控，造成经济秩序的紊乱。因此，企业间订立的所谓借贷合同(或借款合同)是违反国家法律和政策的，应认定无效”的规定可以得到结论，关于企业间借贷合同无效的司法解释其法律渊源是中国人民银行的规定，其引用的最高的法律依据是1986年1月7日国务院发布《中华人民共和国银行管理暂行条例》，而遗憾的是，该条例已被2001年10月6日《国务院关于废止2000年底以前发布的部分行政法规的决定》（国务院令第３１９号）明令废止。
除前述废止的条例外，企业借贷无效的最主要的依据目前仍然有效的是中国人民银行1996年6月28日发布的《贷款通则》，该通则第61条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”。
我们认为，《贷款通则》第61条如今已成“人人喊打”之势，以它作为判定借贷无效的依据恐怕难服众。理由是：
（一）根据法律及司法解释的规定，认定合同条款效力的依据是法律、行政法规的效力性强制规定，《贷款通则》属于部门规章，不具有直接否认合同效力的能力;
（二）最高法院认定企业借贷无效的司法解释虽然未明令废止，但其解释所依托的基础法律已被废止（即前述条例已被废止），参照《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》（1997年版）第十二条“司法解释在颁布了新的法律，或在原法律修改、废止，或者制定了新的司法解释后，不再具有法律效力”规定，在《中华人民共和国银行管理暂行条例》被废止后，相关司法解释应不再执行;
（三）先后已有包括国务院在内的多个有权机关对《贷款通则》表示不满，口口声声表示要修订。
《国务院批转发展改革委关于2012年深化经济体制改革重点工作意见的通知》（国发〔2012〕12号）第四条第（九）项规定，“加快建立和完善宏观审慎政策框架，研究建立系统性金融风险防范预警、评估体系和处置机制。修订《贷款通则》，规范各类借贷行为，合理引导民间融资。推进建立存款保险制度。推动实施银行业新监管标准”。
更早的《国务院办公厅关于当前金融促进经济发展的若干意见》（国办发〔2008〕126号）规定，“全面清理银行信贷政策、法规、办法和指引，根据当前特殊时期需要，对《贷款通则》等有关规定和要求做适当调整。”
除了以上机关文件透出对《贷款通则》的“不满”外，我们更应该考察认定企业间借贷无效的司法解释制定机关的态度。
《最高人民法院关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见》（法发〔2010〕18号）第七条规定，“妥善审理非金融借贷纠纷案件，正确认定非金融借贷合同效力，依法打击各种以合法形式掩盖的非法集资等违法犯罪活动，维护金融安全和社会稳定；依法保护合法的民间借贷和企业融资行为，维护债权人合法权益，拓宽企业融资渠道。”这里提出了依法保护“企业融资行为”，“拓宽企业融资渠道”，要求“正确认定非金融借贷合同效力”。这是最高人民法院对于企业之间借贷行为的最新司法原则和基本态度，与之前的有关司法解释相比，采取了适度宽容且谨慎保护的态度。但美中不足的是《意见》并未明确哪些是该保护的，哪些又是不该保护的范围。
（四）地方法院已对审理企业借贷案作了有益的探索，可供借鉴。
比较典型的是安徽省芜湖市和浙江省、江苏省级法院的作法。
芜湖市两级人民法院对企业借贷合同效力的认定由一律无效到逐步缓和的一个过程。2005年以后，芜湖市中级人民法院出台了《关于发挥审判职能保障经济平稳较快发展的十条意见》，对以下情况的企业借贷一般认定为有效处理：一是有上下级关系的企业及有投资和被投资关系的企业之间的借贷。例如，集团总公司对集团成员企业之间的借贷，母公司对子公司之间的借贷。二是有联营、协作关系的企业之间的借贷。例如，一方企业向为其加工生产零部件、半成品的另一方企业之间的借贷。三是依照合同协议有扶持与被扶持关系的大中型企业对小型企业之间的借贷。上述几种借贷，应以帮助对方缓解资金困难为目的，出借资金的一方，也不应向对方收取高于银行同类借款利率的利息。对无效合同的认定从严掌握，最大限度依法维持合同的效力，充分发挥调解职能，促使当事人协商解决借贷纠纷，尽力弱化诉讼对企业经营的影响。
2008年7月，浙江省高级人民法院在慈溪召开2008年全省法院商事审判例会。其主题是充分发挥商事审判职能作用为金融改革发展和经济保稳促调提供优质高效的法律服务和司法保障，会议研讨了企业之间借款合同等金融纠纷案件的审判实务问题，达成若干共识，并形成纪要，其中关于企业之间借款合同纠纷案件达成如下共识：在最高法院出台明确意见之前，对于企业之间借款纠纷案件的处理，按以下原则把握：（1）企业之间借款合同所形成的合法债权关系，受法律保护。实体处理时应判令债务人归还本金并赔偿相应的银行利息损失。至于相应的银行利息损失的范围，应不高于同期贷款基准利率水平，具体根据个案情况裁量。（2）企业之间借款合同当事人不存在其他违法情形的，人民法院可不再适用民事制裁措施。最高法院终审的一些企业之间借款合同纠纷案件，也没有主动适用追缴利息的民事制裁措施。（3）这里的企业之间借款合同，不包括非法集资等非法金融业务活动。一些担保、投资、咨询等机构涉足资金拆借活动，如果构成从事非法金融业务活动的，适用国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定。另外，上市公司对外借款受到证券法的规制，应适用证券法的规定。
2010年5月27日浙江省高级人民法院制定了《关于为中小企业创业创新发展提供司法保障的指导意见》（浙高法发（2010）4号）。该指导意见第三条要求各级法院依法审理涉中小企业民间借贷纠纷案件，通过审判职能的发挥，规范民间金融市场；企业之间自有资金的临时调剂行为，可不作无效借款合同处理。
掺和这个事情的地方法院还有很多。比如，江苏省高院《关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》（苏高法审委[2009]45号）就规定“企业将自有资金出借给其他企业帮助其解决生产经营所急需资金的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算”。
以上地方的司法实践甚至也为最高法院审判人员所认可，这在最高法院的《审判指导》中也有刊登。
应该说芜湖和浙江、江苏等地的做法更符合最高法院的“适度保护”的司法精神。
前述一系列司法政策性依据说明，在当前形势下再对企业间借贷不分清红皂白一律“问斩”则不符合司法潮流。有些有合作关系的借贷，往往把提供资金作为合作的重要条件，如果可以随意认定无效，实际上可能让出借资金一方取得完全不对等的合作条件，而这显然是违反“契约自由”精神的。认定合同无效更多地还是应该考察合同履行后产生的“社会危害性”，如果合同履行能促进经济增长，保障群众就业，就不能以“莫须有”的违法性否决其效力。更何况，这个别部门立法也难逃“系统保护”的影子，以这样的依据判案，只会让有些部门获得抽象的利息，但却使具体的项目有流产风险。
但目前司法考评体系下，要明确让法院尤其一审法院说企业借贷有效也是困难的。司法实践中，除了在建设工程领域，因为有了明确的司法解释依据，所以对于建设方的垫资保护还算周到。笔者认为，在司法解释没有修订的情形下，可以其他角度变相的“维持”企业借贷合同的效力。
如果按现行司法解释，认定借贷合同无效后要产生两个“合同之外”的效果，一是提前返还，二是双向收缴利息，即取得的利息要没收，约定的但未取得的利息也要收缴。如前文所述，已有很大部分法院在认定借贷合同无效后并未收缴利息，成都市中院也已有多年未收缴。所以，问题的重点是在“提前返还”方面。换句话说，即便法院认定借贷合同无效，而认定返还条款有效，则实际效果与借贷合同有效并无二致，从而可以有效避免在有合作关系的出借方借司法之手毁约的风险。
笔者认为，即便非要认定借款条款无效，也不能顺势认定有关返还借款的方式条款无效，而应根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，在当事人已有返还约定的条件和期限的情况下，法院也要尊重合同约定。否则，判决的效果极可能割裂合同个别条款，打破合同的整体性。不但造成合作条件的严重失衡，也与这两年来的司法精神不符。（完）
